УИД 76RS0003-01-2021-000200-42

Дело № 12-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7. от 22.01.2021г. № № владелец транспортного средства марки №, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Постановление Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», которое было применено в рассматриваемом деле, признано утратившим силу с 01.01.2021г.

В нарушение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания должностным лицом не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность заявителя. Не рассмотрен вопрос о снижении наказания с учетом имущественного положения на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также вопрос о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем даны только ссылки на пункты нормативных актов, которые не раскрыты с учетом обстоятельств вменяемого правонарушения, отсутствуют мотивированные доводы должностного лица о причинах, по которым он пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вмененного правонарушения с описанием тех доказательств, которые подтверждают эти нарушения.

Автомобили, перевозящие жидкости (цистерны), из-за постоянного смещения центра тяжести можно взвешивать только с полным равномерным заездом автотранспортного средства на статические весы, полной остановкой транспортного средства (с предоставлением времени на отстой), при выключенном двигателе.

Согласно п.3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, «жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения». Таким образом, достоверность результатов взвешивания должна проверяться на специально оборудованных стационарных постах весового контроля с целью исключения погрешностей взвешивания.

Кроме того, при квалификации действий по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административный орган не учел особенности перевозки тяжеловесным транспортом делимых и неделимых грузов. Согласно действующим нормативным актам, движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. Заявитель считает, что в силу действующих норм закона у нее отсутствует возможность получения специального разрешения для перевозки тяжеловесного груза.

Результаты взвешивания, отраженные в акте, являются недостоверными, поскольку эксплуатация весового оборудования СВК-2-РВС велась с нарушением норм по техническому обслуживанию, указанному в Руководстве по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля. Материалы дела содержат фотографии, на которых видно, что участок дороги как перед пунктом взвешивания, так и после него имеет снег на проезжей части, силоприемные модули также загрязнены наледью и снегом. Материалы дела не содержат сведений о проведении ежеквартальной проверки метрологических характеристик оборудования с использованием эталонного транспортного средства, как того требует пп.Д п.4.3.3 раздела 4 Руководства по эксплуатации.

Таким образом, должностным лицом не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Допущенные по делу нарушения являются существенными.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО10. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 в суд также не явился, представил отзыв на жалобу. 

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 13.01.2021г. в 10.32 час. водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался на 

<

данные изъяты> без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,467 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +4,67%). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №

Согласно актов приема-передачи от 13.01.2021г., на принадлежащем ФИО1 ФИО16 транспортном средстве (тягач с полуприцепом цистерной) водитель ФИО2 перевозил груз в четырех секциях общим весом 22,743 т из г.Ярославля.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 382 от 13.01.2021г., согласно которому автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось со скоростью 64 км/час, имело 5 осей (3,4,5 строенные, с односкатными колесами, 2-ю одиночную с двускатными колесами), общую массу с учетом погрешности 37,63 т при предельно допустимой массе 40 т, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 10,47 т, при предельно допустимой нагрузке на каждую ось 10 т (превышение на 4,67%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 03.02.2020г. действительно до 02.02.2021г., что подтверждается представленной в суд его копией, а также копией свидетельства об утверждении типа средств измерений, действительного до 04.03.2024г.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ФИО1 ФИО11

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.02.2021г., ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 07.02.2019г., в качестве одного из дополнительных видов деятельности вправе осуществлять деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к нормам правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, определяющих, в том числе, допустимые нагрузки на ось транспортного средства. Изложив в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО17 административного правонарушения, должностное лицо указало, что предельно допустимый параметр осевых нагрузок установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г. Между тем, указанные Правила утратили силу с 01.01.2021г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020г. № 1742. Новые Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200, действуют с 01.01.2021г.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, указание в обжалуемом постановлении на Правила, утратившие силу по состоянию на 13.01.2021г., является существенным нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении фактически отсутствует точное описание объективной стороны инкриминируемого правонарушения.

Не смотря на доводы должностного лица о том, что показания допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанные в приложении № 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г., идентичны показаниям допустимой нагрузки на ось, установленным в приложении № 3 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020г., данное обстоятельство не может восполнять собой содержание обжалуемого постановления и свидетельствовать о его законности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22.01.2021г., вынесенное в отношении ФИО1 ФИО12. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы вследствие прекращения производства по делу оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Постановление № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО14 о привлечении ФИО1 ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Белова