Дело № 10-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 8 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретарях Костиной М.М., Коротине А.Н.,

с участием:

прокуроров: Богатова И.Н., ФИО1,

защитника – адвоката Китаева М.В.,

оправданной ФИО2, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Востоковой А.С. и апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 07 апреля 2023 года, которым:

ФИО2, родившаяся 

<

данные изъяты> ранее не судимая, 

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, 

рассмотрев доводы представления и жалобы, заслушав прокурора, оправданную и защитника, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 07 апреля 2023 года, которым ФИО2 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УПК РФ.

Обстоятельства вменяемого деяния и основания, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Востокова А.С. просит приговор мирового судьи отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Апелляционное представление мотивировано следующим. Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также переписки с ФИО2 с работниками Центра занятости населения следует, что подсудимая, будучи ознакомленной с категорией лиц, относящейся к категории занятых, достоверно зная о том, что трудоустройство влечёт прекращение у неё с 01.07.2020 г. права на получение пособия по безработице, не уведомляя на протяжении четырёх месяцев о данном факте ЦЗН, хотя, безусловно, имела такую возможность, не могла не осознавать общественную опасность своих действий, и не могла не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и желала наступления указанных последствий. Получение ФИО2 пособия по безработице в отсутствие правовых оснований на протяжении длительного времени, а также распоряжение данными денежными средствами как своими собственными, свидетельствует о наличии в деянии корыстной цели.

Представитель потерпевшего ФИО11 в апелляционной жалобе просит приговор отменить по доводам, аналогичным изложенным в апелляционном представлении. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Богатов И.Н. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего поддержал по изложенным в них основаниям.

Оправданная ФИО2 и защитник Китаев М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления и жалобы. 

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследованные судом первой инстанции доказательства с согласия сторон приняты без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. 

Изложенный в приговоре вывод об отсутствии достаточной совокупности доказательств прямого умысла у ФИО2 на хищение чужого имущества основан на исследованных в судебном заседании и приведённых мировым судьёй в обжалуемом приговоре доказательствах, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласен.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в период совершения вменяемых ФИО2 (являющейся получателем выплаты) действий законодательно закреплённой у неё обязанности сообщать о своём трудоустройстве является верным. 

Доводы представления об ознакомлении ФИО2 с положениями Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» относительно статуса безработного, о возможности уведомления ею сотрудников Центра занятости населения об утрате ею такого статуса, являлись предметом оценки мирового судьи, с соответствующими выводами, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Указание в апелляционном представлении на то, что распоряжение ФИО2 денежными средствами, получаемыми в качестве пособия, подтверждает наличие у последней корыстной цели, обоснованным не является. Имеющаяся в материалах дела выписка по банковскому счёту, на который ФИО2 поступало пособие по безработице, содержит сведения о зачислении и иных денежных средств, что, в совокупности с индивидуально не определённым характером денег как имущественного объекта, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 осознавалось расходование необоснованно полученных ею средств. Сама ФИО2 в судебном заседании первой инстанции расходование излишне выплаченного ей пособия отрицала. 

Показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6 и ФИО7, на которые ссылается в апелляционном представлении государственный обвинитель, судом оценены, оснований полагать, что изложенные в них сведения являются достаточными доказательствами для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого деяния, мировой судья обоснованно не усмотрел. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание обжалуемого судебного решения незаконным, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого приговора. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья А.С. Улыбин