<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-3015/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27.11.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе РД от 20.03.2019 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий стаж период работы с 1980 по 1992 годы в колхозе «Маяк» (СПК им. Р. Нурова Левашинского района), стаж службы в армии, обзать назначить пенсию со дня обращения – 22.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе РД от 20.03.2019 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий стаж период работы с 1980 по 1992 годы в колхозе «Маяк» (СПК им. Р. Нурова Левашинского района), стаж службы в армии, обязать назначить пенсию со дня обращения – 22.06.2018

В обоснование иска указывается на то, что истец ФИО1 в период с 1980 по 1992 годы работал в колхозе «Маяк» (СПК им. Р. Нурова Левашинского района). 22.06.2018 истец обратился в территориальный орган ГУ ОПФР по РД с заявлением о назначении пенсии. 20.03.2019 ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, период работы истца в колхозе «Маяк» не был принят ответчиком в связи с отсутствием трудовой книжки колхозника. При этом факт работы истца в указанном СПК подтверждается лицевыми счетами СПК.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 в суде возражала против удовлетворения иска и указала на то, что действия пенсионного органа носили законный и обоснованный характер, спорный стаж работника надлежащим образом не подтверждён.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе РД от 20.03.2019 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий стаж период работы с 1980 по 1992 годы в колхозе «Маяка» (СПК им. Р. Нурова Левашинского района), стаж службы в армии, обязать назначить пенсию со дня обращения – 22.06.2018. 

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 22.06.2018 обратился в территориальный пенсионный орган по месту жительства за назначением пенсии в общем порядке. 

20.03.2019 территориальным органом ответчика было принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, период работы истца в СПК «Маяк» не был принят ответчиком в связи с отсутствием трудовой книжки колхозника. 

Истцом ставится вопрос о включении в его общий страховой стаж периода службы в армии, однако, как следует из объяснений представителя ответчика, указанный период был включен в его страховой стаж, данный вопрос не является спорным. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимого возраста 60 лет достиг 01.05.2018, то есть до момента обращения за назначением пенсии.

Отказывая в назначении пенсии, ответчик указывает на то, что истец не имеет необходимого минимального страхового стажа, не хватает 9 лет.

При этом период работы истца в колхозе «Маяк» с 1980 по 1992 годы не принят пенсионным органом и не зачтён в его страховой стаж в полной мере. Согласно выписке из лицевого счёта истца в его стаж включены только по 17 дней каждого года.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Спорными в случае истца является общий трудовой стаж с 01.01.1980 по 31.12.1992.

Трудовая книжка истцом в суд и пенсионный орган представлена не была.

Представителем ответчика в суде заявлялось, что при рассмотрении заявления истца возникли сомнения в подлинности его трудового стажа в спорный период (то есть весь период работы истца в СПК).

В ходе проверки ответчиком трудового стажа истца в спорный период было установлено, что в первичной документации колхоза имеются сведения о члене колхоза ФИО1, а также сведения о его заработной плате за 1980-1992 годы (каждый из годов указанного периода).

Факт указания в книгах учета вышеуказанных записей в отношении истца представителем ответчика не оспаривался.

Также истцом представлена справка правления СПК им Р. Нурова Левашинского района РД о том, что в первичной документации колхоза имеются сведения о работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (совпадает с данными истца).

Суд не считает необходимым истребовать первичную документацию СПК в связи с тем, что указанный стаж проверялся уполномоченным работником ПФР, что отражено в акте. 

Более того, в выписке из лицевого счета истца отражено, что спорный стаж включен в общий стаж истца, но не полностью, а по 17 дней каждого года.

Согласно п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются. Аналогичное положение содержалось в действовавших ранее Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, а также в еще более раннем Положением от 04.10.1991 № 190.

Таким образом, вне зависимости от отработки трудодней период работы колхозника включается в его страховой стаж целиком как календарный год.

Из справки СПК им. Р. Нурова Левашинского района РД следует, что в спорный период времени истец в 1980 году отработал 76 трудодней, в 1981 – 300, в 1982 – 240, в 1983 – 330, в 1984 – 230, в 1985 – 60, в 1986 – 250, в 1987 – 350, в 1988 – 350, в 1989 – 300, в 1990 – 210, в 1991 – 200, в 1992 – 300.

Суд принимает во внимание, что допустимыми достоверными доказательствами подтверждается факт работы истца в колхозе «Маяк» (СПК им Р. Нурова Левашинского района РД), указанный стаж подтверждён как справкой с места работы, так и при проверке достоверности стажа. Также данный стаж включен в общий стаж истца, но в неправильном неполном исчислении.

Следовательно, довод истца о его работе в колхозе «Маяк» (СПК им Р. Нурова Левашинского района РД) является обоснованным, а стаж работы истца в спорный период с 01.01.1980 по 31.12.1992 подлежит включению в его страховой стаж в полной мере.

С учётом того, что представительница ответчика подтвердила в суде достаточность его стажа для назначения пенсии в общем порядке при включении в него спорного периода, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения за пенсией 22.06.2018 ситец обладал правом на назначение пенсии, решение Управления ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе РД от 20.03.2019 об отказе в назначении пенсии подлежит отмене с назначением пенсии со дня обращения – 22.06.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления ГУ ОПФР по РД в Левашинском районе РД от 20.03.2019 об отказе в назначении пенсии ФИО1 ФИО9.

Обязать ГУ ОПФР по РД зачесть в страховой стаж истца ФИО1 ФИО10 период работы в качестве колхозника в колхозе «Маяк» (СПК им. Р. Нурова Левашинского района РД) с 01.01.1980 по 31.12.1992.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить истцу ФИО1 ФИО11 пенсию на общих основаниях со дня обращения – 22.06.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019.

Судья 

<

данные изъяты>/ Т.Э. Чоракаев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>