Дело № 2а-170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П., 

при секретаре Переседовой И.И., 

с участием старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В., 

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.07.2015 ФИО2 осужден по ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 25.11.2015 наказание, назначенное ФИО2, смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 28.02.2015, конец срока – 27.06.2018. 

Постановлением начальника учреждения от 18.12.2017 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года и применения к нему административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 час. до 06:00 час.; возложения обязанности по 4 разовой явке в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал. Считает заявленные ограничения и срок административного надзора, будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, поскольку осужденный не утратил общественную опасность, исходя из отрицательных характеристик.

Административный ответчик с иском согласился частично, не возражал против установления административного надзора, но просил в меньших сроках и количестве явок в ОВД, а также не применять ограничение – запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в них. Им не отрицалось, что в период отбывания наказания постановлением начальника колонии он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, дисциплинарные взыскания не обжаловал, несмотря на не согласие с ними. После освобождения планирует вернуться домой, трудоустроиться и заниматься воспитанием детей, в связи с чем выразил просьбу не ставить строгие условия надзора.

Заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, а также заключение прокурора, просившего в части удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ - № 64 от 06.04.2011), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность понимания данных норм подразумевает, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу, на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет. 

По приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.07.2015 (с учетом апелляционного определения от 25.11.2015) ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, а также санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. 

Осужденный является совершеннолетним, 27.06.2018 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также изученного личного дела осужденного видно, что в период отбывания наказания к ФИО2 17 раз применялись различные дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, что подтверждается рапортами начальников отрядов, постановлениями начальника исправительного учреждения. Взыскания объявлялись за курение в не отведенных местах, нарушения распорядка дня и режима содержания.

Постановлением начальника колонии от 18.12.2017 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Несоблюдения порядка и процедуры, установленной ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, суд не усматривает. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по представлению начальника отряда, одновременно с наложением взыскания – ШИЗО от 18.12.2018. С содержанием указанных документов осужденный ознакомлен.

Касаемо доводов осужденного о не законности примененных дисциплинарных взысканий, равно как и злостности, то в материалах дела отсутствуют сведения об их обжаловании и признании незаконными, в связи с чем суд считает эти доводы не состоятельными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и ограничений в части. 

Исходя из п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ - № 64 административный надзор в рассматриваемом случае надлежит установлению до трех лет, и подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя, характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, постановлениями администрации и иными материалами личного дела, что ФИО2 за время отбывания наказания систематически допускал однотипные нарушения, профилактические мероприятия игнорировал, т.е. характеризовался отрицательно.

С учетом поведения осужденного в колонии, не выполнении им режимных требований, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд считает, что для охраны общественного порядка, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений имеется совокупность условий для установления в отношении него административного надзора на срок 2 года. Для установления административного надзора менее двух лет суд не находит оснований.

Согласно ст. 2 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими неснятую и непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд ограничений, в том числе следующие: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд отмечает, что административный надзор не является наказанием за преступление, его применение не устанавливает и не усиливает наказание, а равно и не ухудшает иным образом положение лица, привлеченного к уголовной ответственности. Его целью является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он устанавливается, преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов. 

Учитывая, что нарушения правил внутреннего распорядка ИУ, совершались осужденным в утренние и ночные часы, суд полагает, что ФИО2 необходимо установить административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 часов до 05.00 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая системность нарушений, допускаемых в период отбытия наказания осужденным, их грубость (9 – ШИЗО), суд считает, что ФИО2 следует установить административное ограничение в виде 2-х разовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 определена возможность установления ряда административных ограничений, однако наличие такой возможности не свидетельствует о безусловном применении судом всех административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением, необходимость их применения должна доказываться административным истцом, применительно к каждому ограничению.

Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что вывод о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях основан лишь на предположении. Администрацией учреждения не представлено данных, свидетельствующих о негативном поведении ФИО2 в общественных местах либо намерениях на такие действия, проявившихся до осуждения либо в колонии. Кроме того не конкретизированы места, в отношении которых ставится запрет на их посещение и участие.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вынесение же решения суда, основанного на предположении, не допускается. 

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, следует отказать по причине не представления убедительных доказательств и оснований к его установлению.

Домыслы административного ответчика о не возможности работы с установленными ограничениями по обстоятельствам дела безосновательны, поскольку на момент рассмотрения дела осужденным не представлено даже гарантий своего трудоустройства в ночную смену, не говоря о фактической деятельности. К прочему, осужденный вправе самостоятельно обратиться в суд по вопросу досрочного прекращения административного надзора и о частичной отмене ранее установленных административных ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина России, зарегистрированного до осуждения по адресу: 

<

...>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).

Установить ФИО2 административные ограничения: 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 часов и до 05.00 часов; 

- 2 - раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В остальной части заявленных требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Р.П. Торохов

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2018 

Судья Р.П. Торохов