Дело № 2-161/2025

10RS0006-01-2025-000010-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 9 июня 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов ОВ, КГ, ЛВ, к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», акционерному обществу «ТНС Энерго Карелия», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании солидарно компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес>, действующий в защиту интересов ОВ, обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям.

<

адрес> по обращению жителя Элисенваарского сельского поселения Лахденпохского поселения Республики Карелия ОВ проведена проверка исполнения законодательства в сфере электроснабжения и о защите прав потребителя, по результатам которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживания ОВ по адресу: 

<

адрес>, отсутствовало электроснабжение, в результате чего ОВ испытала физические и нравственные страдания, обусловленные тем, что отсутствовало водоснабжение, пришли в негодность замороженные продукты питания (ягоды, грибы, рыба и т.д.), отсутствовала мобильная связь, что повлекло невозможность вызова экспертных служб, отсутствовало электроотопление. Факты отсутствия электроэнергии обусловлены виновными действиями ПАО «Россети Северо-Запад», выразившимися в непринятии заблаговременных мер к обеспечению бесперебойного электроснабжения. В 2023 году на линиях электропередач и трансформаторных подстанциях, принадлежащих в том числе, ПАО «Россети Северо-Запад», имели место аварийные ситуации, в результате 67 аварийных ситуаций на объектах электроснабжения, вызванных повреждениями на электросетях, указанные котельные оставались без электроснабжения. В ноябре 2024 года ряд населенных пунктов Лахденпохского муниципального района остался без электроснабжения более суток. Зафиксировано полное отключение электроснабжения в 12 населенных пунктов 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>. Факты аварийных отключений электроснабжения с превышением нормативного срока восстановления (более 24 часов подряд) имели место, в том числе в 

<

адрес>. Причинами аварийных ситуаций на сетях электроснабжения является падение деревьев на воздушные линии электропередачи, обрыв проводов и падение опор ЛЭП вследствие воздействия неблагоприятных метеорологических явлений, высокий процент износа оборудования сетевых организаций. По данным нарушениям законодательства прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росетси Северо-Запад» внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое находится на рассмотрении. 

Таким образом, в результате виновных действий ПАО «Россети Северо-Запад» нарушены права жителя Элисенваарского сельского поселения ОВ, поскольку отсутствие электричества повлекло отсутствие освещения и водоснабжения в доме, не имелось возможности приготовить пищу, продукты питания пришли в негодность. ОВ претерпела физические и нравственные страдания, которые выразились в вынужденных неудобствах при приготовлении пищи, отоплении дома, невозможности вызова экстренных служб и т.п. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 35, 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил суд взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» компенсацию морального вреда в пользу ОВ в размере 100000 рублей.

Также, прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в защиту интересов КГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в квартире которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало электроснабжение. В результате виновных действий ПАО «Россети Северо-Запад» нарушены права жителя Элисенваарского сельского поселения КГ и её несовершеннолетних детей, поскольку отсутствие электричества повлекло отсутствие освещения и водоснабжения в доме, не имелось возможности приготовить пищу, осуществлять гигиенические процедуры. Указал, что КГ испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в страхе КГ за жизнь и здоровье своих детей, в том числе ребенка имеющего ограничения здоровья, постоянно нуждающегося в жизнеобеспечивающих манипуляциях, вынужденном длительном использовании КГ подручных средств для приготовления пищи, отопления дома и т.д.

Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 35, 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил суд взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» компенсацию морального вреда в пользу КГ в размере 100000 рублей.

Также, прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в защиту интересов ЛВ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в квартире которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало электроснабжение. В результате виновных действий ПАО «Россети Северо-Запад» нарушены права жителя Элисенваарского сельского поселения ЛВ, поскольку отсутствие электричества повлекло отсутствие освещения и водоснабжения в доме, не имелось возможности приготовить пищу, продукты питания пришли в негодность. Указал, что ЛВ претерпела физические и нравственные страдания, которые выразились в вынужденных неудобствах при приготовлении пищи, отоплении дома и т.п. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 35, 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил суд взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» компенсацию морального вреда в пользу ЛВ в размере 100000 рублей.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов ОВ, КГ, ЛВ к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ТНС энерго Карелия».

С учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела, прокурор просит взыскать с ПАО «Россетси Северо-Запад» и АО «ТНС энерго Карелия» компенсацию морального вреда в пользу ОВ, КГ, ЛВв размере 100000 рублей каждой.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "РЖД", ООО "Русэнергосбыт".

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что недельное отключение электричества в период отопительного сезона, в холодное время, произошло по вине ответчиков, которые в силу закона обязаны компенсировать моральный вред в пользу истцов. Просил учесть, что истец ЛВ – пенсионерка, истец ОВ – инвалид 2 группы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, истец КГ также является инвалидом, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. В силу отсутствия энергоснабжения истцы были лишены полноценного отопления, водоснабжения, связи, испытывали трудности в приготовлении пищи, мониторинге состояния здоровья, в связи с этим испытывали моральные и физические страдания.

Истцы ОВ, КГ, ЛВ заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. 

Истец ЛВ пояснила, что из-за отсутствия электроэнергии испортились продукты питания. В этот период у неё проживала сестра супруга, инвалид, страдает заболеванием опорно-двигательной системы. В темноте она была лишена возможности передвигаться. 

Истец КГ пояснила суду, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с дочерью 10 лет и сыном 16 лет, страдающим сахарным диабетом (инсулинозависимый). В силу заболевания, сын нуждается в регулярном приеме пищи и измерении уровня сахара в крови. Из-за отсутствия электроэнергии она была вынуждена на постоянной основе поддерживать работу электрогенератора, для этого ездила в 

<

адрес> за бензином. После отключения центрального водоснабжения пользовались колодцами. Детский сад и школа не работали, в связи с чем она была вынуждена оставлять детей одних на время работы. Поскольку не было Интернета, у сына не работал датчик измерения уровня сахара в крови, пользовался глейкометром.

Истец ОВ пояснила суду, что она является инвалидом по сердечно-сосудистому заболеванию, страдает повышенным давлением. В силу перебоев с электричеством температура в квартире снизилась до 13-14 градусов, поскольку иного источника отопления не было, испортились продукты питания, несколько дней не было воды, в связи с чем были вынуждены пользоваться колодцами, не было мобильной связи, она была лишена возможности полноценно контролировать уровень артериального давления. 

Представители ответчика - ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ИО, КА, ЕС, НА, ЯБ возражали против заявленных требований, считают ПАО ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик не производит электрическую энергию и не реализует её потребителям, не заключал возмездного договора на оказание услуг или выполнение работ или договор купли-продажи с истцами, не является импортером электрической энергии, не является владельцем агрегата информации о товара (услугах) уполномоченный изготовителем (продавцом) организацией выполняющей определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченной им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Ответчик является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия, в том числе в 

<

адрес>, но не оказывает услуги по электроснабжению населению. Гарантирующим поставщиком, действующим на территории 

<

адрес>, является АО «ТНС энерго Карелия». Просили в иске к ПАО «Россети Северо-Запад» отказать. В случае удовлетворения требований, просили сумму морального вреда снизить до разумных пределов.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» по доверенности АМ, СМ, ПА, НВ возражали против заявленных требований. Обратили внимание, что АО «ТНС энерго Карелия» является ненадлежащим ответчиком по требованию прокурора 

<

адрес>, заявленному в интересах КГ, о компенсации морального вреда. Потребитель постоянно проживает- по адресу: 

<

адрес>, и неудобства потребителя, вызванные перерывами в электроснабжении, связаны именно с проживанием КГ по указанному адресу. Согласно Единого государственного реестра недвижимости здание № по 

<

адрес> в 

<

адрес> является нежилым (детский сад). Между КГ и АО «ТНС энерго Карелия» отсутствует заключенный договор энергоснабжения в отношении данного нежилого здания. До апреля 2025 г. КГ не обращалась в адрес Общества с заявлением о заключении договора энергоснабжения, не производила оплату потребляемой электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ КГ обратилась в адрес Общества с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении данного здания. Соответственно, договор энергоснабжения в отношении указанного нежилого здания между АО «ТНС энерго Карелия» и КГ не был заключен в 2023 г. и 2024 

<

адрес> электроэнергии, потребляемой нежилым зданием КГ, учитывается в объеме электроэнергии, оплачиваемом ООО «Русэнергосбыт» на основании договора купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Русэнергосбыт». Потребление нежилым зданием КГ по адресу: 

<

адрес>, электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с ООО «Русэнергосбыт» относится к случаям бездоговорного потребления электрической энергии. Таким образом, положения Правил №, а также закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношении между КГ и АО «ТНС энерго Карелия».

Указали, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о факте, объеме физических и нравственных страданий потребителей, а также их соразмерности заявленной сумме компенсации. Не представлено доказательств неправомерности действий АО «ТНС энерго Карелия», поскольку причинение потребителям морального вреда обусловлено не действиями гарантирующего поставщика, а самим фактом перерывов в электроснабжении, то есть действиями сетевой организации. 

Так, прокурором 

<

адрес> в исковых заявлениях указано, что потребители ОВ, и ЛВ испытывали физические и нравственные страдания, обусловленные тем, что пришли в негодность замороженные продукты питания, отсутствовала мобильная связь, водоснабжение и теплоснабжение, возможность приготовить пищу. При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы настоящего дела не представлено ни одного доказательства в подтверждение порчи продуктов питания потребителей, а также доказательств, каким образом отсутствие энергоснабжения конкретных квартир могло негативно сказаться на качестве и наличии мобильной связи. В соответствии с информацией, размещенной в ГИС ЖКХ, гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных в: многоквартирном 

<

адрес> по уд. ФИО1 в 

<

адрес>, в том числе ОВ, многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе ЛВ, предоставляется коммунальная услуга «газоснабжение». Следовательно, у ОВ, и ЛВ имелась возможность приготовить пищу с помощью газа. В отношении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> МУП Лахденпохского муниципального района «Водоканал» осуществляется предоставление коммунальной услуги «водоснабжение», то есть в МКД имеется централизованное водоснабжение; в отношении многоквартирного 

<

адрес> по уд. ФИО1 в 

<

адрес> Центральной дирекцией по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» осуществляется предоставление коммунальных услуг «теплоснабжение» и «водоснабжение», то есть в МКД имеется централизованное отопление и водоснабжение.

В случае удовлетворения требований в защиту интересов ОВ и ЛВ, просили сумму морального вреда снизить.

Одновременно полагали, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку прокурором 

<

адрес> РК не представлено надлежащих доказательств невозможности самостоятельного обращения КГ, ОВ, ЛВ в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Русэнергосбыт». При надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве указал, что общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. Данный статус присвоен постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № далее постановление). На основании соглашения с ОАО «Российские железные дороги», общество приняло на себя обязательства по электроснабжению потребителей Республики Карелия, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании ОАО «Российские железные дороги», и находящихся на территории Республики Карелия участков железных дорог – филиалов ОАО «РЖД», в границах балансовой принадлежности указанных электрических сетей и участков железных дорог. В соответствии с приложением № постановления точки поставки по 

<

адрес> не входят в зону ответственности общества, следовательно, ООО «Русэнергосбыт» не является гарантирующим поставщиком электрической энергии в данном районе, и не оказывает услуги населению по передаче электрической энергии. Договоры на поставку электрической энергии между обществом и ОВ, КГ, ЛВ, в том числе по объекту в 

<

адрес>, не заключались, услуга по передачи электрической энергии выше- указанным лицам и по указанному объекту, обществом не оказывалась. Таким образом, ООО «Русэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком по заявленному иску. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

В письменном отзыве указал, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № А-3550 опора 42ВЛ-10кВ Л-08-03-ПС-8-ТП-419 находится в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «РЖД» и присоединена к сетям ПАО «Россети Северо-Запад». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объектах электроснабжения, принадлежащих ОАО «РЖД» не зафиксировано аварийных ситуаций, вызванных повреждениями на электросетях. В свою очередь, аварийные повреждения и отключения отмечены на электрооборудовании смежной сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад». В соответствии с постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по энергетики и регулированию тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ зоной деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия» является территория Республики Карелия. В соответствии с актом о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ № от трансформаторной подстанции № 

<

адрес> по воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ балансовой принадлежности ОАО «РЖД», технологически запитаны энергопринимающие нежилого помещения (здание детского сада) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности КГ До настоящего времени договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) КГ не заключила, оплату за полученную электрическую энергию и потребленные расходы не осуществляет. Таким образом, ОАО «РЖД» не является ответчиком по заявленному иску. 

Третье лицо – Глава администрации Элисенваарского сельского поселения СА просил иски удовлетворить. Пояснил, что на протяжении длительного времени бездействие со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» приводит к отключению электричества на территории поселения. Все сети находятся в ненадлежащем состоянии. Из-за таких перебоев жители поселения испытывают нравственные страдания. В ноябре 2024 года истцы - пожилые люди, матери-одиночки, инвалиды целую неделю проживали без света и, как следствие, без воды, мобильной связи. Полагал заявленные прокурором суммы, соответствуют страданиям истцов, которые они испытали из-за недельного отключения электричества по вине ответчиков.

Представитель третьего лица АО «Прионежская сетевая компания», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили. 

Выслушав позиции лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения прокурора в суд в интересах ОВ, КГ, ЛВ послужило причинение данным потребителям морального вреда в связи с перерывами в электроснабжении, носящими длительный характер, что повлекло отсутствие освещения в их домах, перебои в водоснабжении, теплоснабжении и мобильной связи, отсутствие возможности приготовить пищу, продукты питания пришли в негодность.

Таким образом, вышеуказанные лица претерпели физические и нравственные страдания, которые выразились в вынужденных неудобствах.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поводу потребления электроэнергии между поставщиком электроэнергии и абонентом – физическим лицом также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения является приобретение электроэнергии для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиками, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Карелия и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Карелия отсутствовало электроснабжение.

Истец ОВ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; истец КГ является собственником нежилого помещения (детский сад) по адресу: 

<

адрес>; ЛВ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Между истцами ЛВ и ОВ и АО «ТНС энерго Карелия» заключены публичные договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми объектами энергоснабжения являются их жилые помещения.

Между КГ и АО «ТНС энерго Карелия» публичный договор энергоснабжения не заключался.

В свою очередь ПАО «Россетти Северо-Запад» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия, в том числе в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> Республики Карелия обратилась истец ОВ по тем основаниям, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства отсутствовала электроэнергия.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> Республики Карелия обратилась истец КГ по тем основаниям, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства: 

<

адрес>, отсутствовала электроэнергия.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ЛВ обратилась в прокуратуру 

<

адрес> Республики Карелия по тем основаниям, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства отсутствовала электроэнергия.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> Республики Карелия, следует, что в ноябре 2024 года ряд населенных пунктов Лахденпохского муниципального района остался без электроснабжения более суток. Зафиксировано частичное отключение электроснабжения 5 населенных пунктов 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес> и 

<

адрес>. Факты аварийных отключений электроснабжения с превышением нормативного срока восстановления (более 24 часов подряд) имели место, в том числе 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом общая продолжительность отключений населенных пунктов 

<

адрес> в течение года превышает 72 часа. Причинами аварийных ситуаций на сетях электроснабжения является падение деревьев на воздушные линии электропередачи, обрыв проводов и падение опор ЛЭП вследствие воздействия неблагоприятных метеорологических явлений, высокий процент износа оборудования сетевых организаций.

Согласно сводкам по оперативной информации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Карелия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Карелия в период отопительного сезона отсутствовало электроснабжение. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ОВ электрическая энергия не поставлялась, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическая энергия не поставлялась истцу ЛВ и КГ

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются ответчиками. 

Ответчики в судебном заседании факты отсутствия подачи электроэнергии истцам в течении указанного времени не оспаривали, что также подтверждается и в письменных отзывах ответчиков.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчиков ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «Российские железные дороги» о том, что ответственность за поставку потребителю электрической энергии лежит на гарантирующем поставщике - Акционерном обществе «ТНС Энерго Карелия».

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «Российские железные дороги», суд не усматривает.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам (ГОСТ Р 54130-2010. «Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (ст. 3 п. 1ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации.

В то же время, в данном конкретном случае, потребители электроэнергии ОВ и ЛВ, использующие данный коммунальный ресурс в личных (бытовых) целях, в договорных отношениях состоят с гарантирующим поставщиком (АО «ТНС энерго Карелия»).

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике возлагает на гарантирующего поставщика обязанности урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (п. п. 9, 14, 28, 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии), а также нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

Вместе с тем, с учётом вышеприведенных положений законодательства, суд соглашается с доводами ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора в интересах КГ, поскольку договор энергоснабжения в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, между АО «ТНС энерго Карелия» и КГ не заключался. Потребление нежилым зданием КГ электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения относится к случаям бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъясняется в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам ОВ и ЛВ нарушением их прав как потребителей коммунальных услуг, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание нарушенного права истцов, характер и длительность причиненных им нравственных страданий ввиду отсутствия поставки электроэнергии в течение недели, в то же время наличие возможности приготовления пищи на печи и газе соответственно, а также учитывает принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцами не доказана вина АО «ТНС энерго Карелия» в причинении морального вреда, подлежат отклонению, так как по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Положениями п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Каких-либо доказательств, способных свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в не предоставлении истцам электроэнергии в течение недели, в материалы дела не представлено, ненадлежащее отношение к исполнению обязательств иными организациями, основанием для освобождения от ответственности самого исполнителя как стороны договора не является.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени требования потребителей не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителям сумм, что составит по 5000 рублей в пользу каждого.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств невозможности самостоятельного обращения истцов в суд, суд полагает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в силу возраста, состояния здоровья истцов и их несовершеннолетних детей, ОВ, КГ и ЛВ не могли самостоятельно обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав, что также подтвердил в судебном заседании Глава Элисенваарского сельского поселения СА, в связи с чем, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, в защиту их интересов обратился прокурор 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцами заявлены неимущественные требования, составление пропорции от удовлетворенных требований невозможно.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТНС Энерго Карелия» (ИНН 

<

***>) в пользу ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес> № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда по 10000 (десять тысяч) рублей каждой, а также штраф в размере по 5000 (пять тысяч) рублей каждой. 

В удовлетворении требований прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов КГ, а также в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» отказать.

Взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» в доход бюджета 

<

адрес> 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины, от уплаты которой при подаче исковых заявлений, истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Назарова 

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.