РЕШЕНИЕ

09.02.18 г. рп. Климово 

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу 

ФИО1 , ____/____/_____ г.р.

работающей заместителем главного врача ГБУЗ Климовская ЦРБ по экономическим вопросам (......................)

проживающей в ......................

на постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 18.12.17 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 18.12.17 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 тыс. руб. Основанием привлечения должностного лица к ответственности послужило размещение 29.12.16 г. при осуществлении закупок путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (лот № 19) - перчаток хирургических стерильных ГБУЗ Климовская ЦРБ в единой информационной системе в сфере закупок информации, влекущей ограничение числа участников закупки.

Лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу подана жалоба, доводы которой сводятся к тому, что аукцион на поставку изделий медназначения отменен, выявленное нарушение не повлекло ущерба для предполагаемых участников аукциона и выявленное нарушение совершено впервые.

При рассмотрении дела гражданин, в отношении которого ведется производство по делу пояснила о незнании ею тонкостей законодательства о контрактной системе закупок, а так же о том, что своевременное выявление нарушения позволило предотвратить возможность проведения неверно подготовленного аукциона. Из пояснений ФИО1 так же следует, что события происшедшего имели место в конце 2016 - начале 2017 г., после чего она проходила дополнительную переподготовку по вопросам осуществления контрактных закупок и более ошибок в оформлении аукционной документации не допускала.

Исследование материалов дела, доводов, содержащихся в жалобе привлекаемого к ответственности лица, позволяет установить следующее.

ФИО1 в ГБУЗ Климовская ЦРБ является заместителем главного врача по экономическим вопросам - должностным лицом, ответственным за оформление аукционной документации и соблюдения требований законодательства о контрактной системе. 

29.12.16 г. ГБУЗ Климовская ЦРБ в единой информационной системе в сфере закупок разметило информацию о закупках - перчаток хирургических стерильных с включением в нее описания объекта закупки, не позволяющим установить функциональные, технические, эксплуатационные и качественные характеристики требуемого заказчику товара. Одновременно, техническим заданием документации об аукционе ГБУЗ Климовская ЦРБ предъявлены требования к обработке поверхности перчаток, требования к манжете перчаток, требования к упаковке перчаток и требования к толщине перчаток не предусмотренные ГОСТом. Включение в состав аукционной документации требований к перчаткам хирургическим стерильным не предусмотренным ГОСТом влечет ограничение количества участников закупки. Аукционная документация подписана ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены документацией совместного электронного аукциона на закупку изделий медицинского назначения - перчатки хирургические стерильные - лот № 19 (л.д. 5 - 44), пояснениями ФИО1 

Решением управления антимонопольной службы от 03.02.17 г. в действиях заказчиков аукциона, в т.ч. Климовская ЦРБ усмотрены нарушения правил п. 1), п.2) ч. 1 ст. 33 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - включение в описание объекта закупки требований, влекущих ограничение количества участников закупки и выдано предписание об аннулировании осуществляемой закупки. Предписание об аннулировании осуществляемой закупки выдано так же оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» (л.д. 67 - 79). 

Контракт по итогам проведения аукциона не заключен. Сведений о том, что указанный аукцион состоялся, в представленных материалах не имеется.

Исследованные доказательства считаю относящимися к данному делу, собранными в соответствии с требованиями закона, признаю таковые достоверными, поскольку они согласуются между собой и в своей совокупности указывают на наличие проступка в сфере порядка осуществления закупок для государственных нужд.

При принятии решения исхожу из следующего.

Ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за включение в описание объекта закупки требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ГБУЗ Климовская ЦРБ на ФИО1 в возложены обязанности оформления аукционной документации и соблюдение требований законодательства о контрактной системе. 

Запрет включения в описание объекта закупки информации, влекущей ограничение числа участников аукциона содержится в п. 1) п. 2) ч. 1 ст. 33 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Несоблюдение в описании объекта закупки указанных правил, а так же включение в описание товара требований к нему не предусмотренных ГОСТом позволяет придти к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению, выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При принятии решения учитываю следующее. 

Аукцион для заключения контракта на поставку изделий медназначения не состоялся, соответствующий контракт не заключен.

Правонарушение выявлено 03 февраля 2017 г.

Протокол об административном правонарушении составлен 11.12.17 г. Каких либо сведений о необходимости больших временных затрат для оформления документов об административном правонарушении материалы дела не содержат. Сведений о том, что содеянное ФИО1 привело к существенному нарушению прав участников аукциона, либо наличествуют иные неблагоприятные последствия в материалах дела не имеется. Подтверждений тому, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности материалы дела так же не содержат.

Учет данных обстоятельств позволяет усмотреть малозначительность совершенного правонарушения.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ позволяют освободить виновное лицо от административной ответственности с объявлением устного замечания, при установлении малозначительности совершенного правонарушения.

Разъяснения, данные пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 24.03.05 г. указывают на то, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность установления малозначительности административного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу предусмотрена также и ст. 30.7 КоАП РФ.

Какими либо сведениями о наличии вредных последствий, наступивших для граждан, интересов государства, иных лиц в результате действий ФИО1 не обладаю, что указывает на возможность принятия решения об освобождении ее от административной ответственности с прекращением производства по делу, основываясь на правилах ст. 2.9 и ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 18.12.17 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФотменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.

Судья И.Н. Бобов