Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. 

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 62,3 кв.м, по адресу: 

<

****>. 

Свои требования истица мотивирует следующим.

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

****>, на основании договора купли-продажи дома от --.--.----., зарегистрированного в Управлении Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Указанный дом расположен на земельном участке по 

<

****> в 

<

****>, имеющем кадастровый №. Данным земельным участком она пользуется на основании договора аренды земельного участка от --.--.----. №, сроком до 01.05.2036г. По договору аренды земельный участок, площадью 589 кв.м, по 

<

****> в 

<

****> был предоставлен ей под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. В 2013 году она за счет собственных средств самовольно реконструировала жилой дом, а именно: возвела пристройку к дому, общей площадью 21, 2 кв.м. Она решила узаконить пристрой к жилому дому, в связи с чем обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с просьбой выдать ей разрешение на реконструкцию жилого дома. Однако в выдаче разрешения ей было отказано. Указанный пристрой к жилому дому по 

<

****> в 

<

****> она возвела в целях улучшения своих жилищных условий. При возведении пристройки соблюдены градостроительные, строительные и противопожарные правила, объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

На основании изложенного истица просит признать за нею право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

****>. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, направила в суд своего уполномоченного представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истицы с непосредственным участием ее уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 6), исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме. Суду ФИО2 пояснил, что на основании договора купли - продажи от --.--.----. истица приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>. Земельный участок по 

<

****> в 

<

****> предназначен для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, что следует из кадастрового паспорта на земельный участок. В настоящее время истица владеет и пользуется земельным участком, площадью 589 кв.м, на основании договора аренды земельного участка от --.--.----. № сроком до 01.05.2036г. В 2013 году истица за счет собственных средств самовольно реконструировала принадлежащий ей жилой дом. В результате произведенной реконструкции дом изменил свои параметры, а именно: увеличилась, в т.ч. за счет возведенной пристройки, общая площадь дома до 62,3 кв.м. При производстве реконструкции дома были соблюдены градостроительные, строительные и противопожарные правила, объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Истица обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка за разрешением на реконструкцию жилого дома, однако в его выдаче истице было отказано. На основании изложенного ФИО2 в судебном заседании просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 62,3 кв. м, расположенный по адресу: Россия, 

<

****>. 

В судебное заседание ответчик Администрация г. Новокузнецка не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, представил суду заявление, согласно которому просил дело по иску ФИО1 рассмотреть в отсутствие своего представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, причины неявки не сообщили, представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется, по общему правилу, на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от --.--.----. ФИО1 приобрела жилой дом, общей площадью 40,4 кв. м, жилой площадью 31,5 кв.м., по 

<

****> в 

<

****>, расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель поселений (л.д. 16).

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 40,4 кв. м, жилой площадью 31,5 кв.м. по 

<

****> зарегистрировано в ЕГРПН --.--.----., подтверждением чего является свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15). 

Из кадастрового плана земельного участка, составленного --.--.----., следует, что по 

<

****> расположен земельный участок, площадью 589 кв.м, с установленными границами, относящийся к категории земель поселений и предназначенный для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра (л.д. 17-18).

На основании договора аренды земельного участка № от --.--.----., заключенного между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и истицей, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 589 кв.м, по 

<

****> в 

<

****> для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками. Срок действия договора аренды установлен до 01.05.2036 года (л.д. 19-20).

Из пояснений представителя истицы следует, что истицей за счет собственных средств принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по 

<

****> в 

<

****> был самовольно реконструирован, а именно: была увеличена общая площадь жилого дома в т.ч. и за счет пристроя. Реконструкция дома велась без соответствующих разрешений. В результате произведенной реконструкции жилой дом по 

<

****> в 

<

****> изменил свои параметры, а именно: увеличилась общая площадь жилого дома в т.ч. и за счет возведенной пристройки до 62,3 кв.м., увеличилась и жилая площадь дома до 41, 1 кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на дом от --.--.----. (л.д. 7-14). Из технического паспорта следует, что жилой дом по 

<

****> в 

<

****> состоит из шлакоблочного жилого дома, жилой площадью 41,1 кв.м., 1958 года постройки, и деревянного пристроя к дому, площадью 21,2 кв.м, 2013 года постройки. Общая площадь дома составляет 62, 3 кв.м.

--.--.----. ФИО1 обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по 

<

****> в 

<

****>. --.--.----. истице направлен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию (л.д. 21).

Согласно заключению специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от --.--.----. жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м, по 

<

****> в 

<

****> по конструктивному решению и инженерному обеспечению соответствует своему назначению. Выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Не обнаружено нарушение технических норм. Объект может быть рекомендован к вводу в эксплуатацию (л.д. 22-30).

Суд доверяет предоставленным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать следующие выводы. 

В 2004 году истица приобрела в собственность жилой дом по 

<

****> в 

<

****>, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м. В 2013 году истицей жилой дом был самовольно реконструирован, в результате чего общая и жилая площадь дома увеличилась до 62,3 кв.м. и 41,1 кв.м., соответственно. С --.--.----. земельный участок по 

<

****>, площадью 589 кв.м., предоставлен истице по договору аренды сроком до 01.05.2036 под индивидуальное жилищное строительство. Самовольная реконструкция жилого дома по 

<

****> в 

<

****> проведена в границах предоставленного истице в аренду земельного участка. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, использован истицей по его целевому назначению. Суду предоставлены достаточные доказательства того, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Истица в досудебном порядке пыталась оформить свои права на реконструированный ею жилой дом. В судебное заседание ответчик Администрации г. Новокузнецка, а также третье лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка не явились, доказательств незаконного использования истицей земельного участка по 

<

****> в 

<

****> и недопустимости расположения на нем реконструированного жилого дома не представили. 

Законодательством возможность признания за лицом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости прямо не урегулирована. В связи с этим суд считает возможным применить к отношениям между истицей и ответчиком по вопросу признания права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение аналогию закона, а именно: ст. 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за истицей право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по 

<

****> в 

<

****>, общей площадью 62, 3 кв.м. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженкой 

<

****>, проживающей по 

<

****> в 

<

****>, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

****>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова