Дело № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 18 марта 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Азизовой Г.Р.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

при участии: 

представителя истцов по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. 

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: пгт 

<

адрес>, право собственности распределено 1/3 и 2/3 в праве общей долевой собственности соответственно, зарегистрировано 19.01.2012 и 13.03.2012. В данной квартире 24.09.1997 была зарегистрирована ответчик (мама истцов), однако с июня 2013 года в квартире не проживает, проживает по адресу: 

<

адрес> по месту жительства её мужа. Наличие регистрации ответчика в квартире усложняет её продажу. Снятие ФИО4 с регистрационного учёта возможно лишь в судебном порядке. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 11 Жилищного кодекса РФ, просят признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> с 01.06.2013. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 указала на согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо МО МВД России «Юрьянский» в заявлении указало на отсутствие возражений в удовлетворении исковых требований в случае предоставления достаточных доказательств. 

Истцы, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Юрьянский» ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержал доводы и требования искового заявления по изложенным в нём основаниям. Пояснил, что ответчик ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в июне 2013 году в г.Киров по месту жительства своего супруга, то есть фактически не проживает по месту регистрации с указанного времени. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 (до заключения брака - К.) И.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от 08.12.2000, зарегистрированного Юрьянским филиалом ОГУП «Кировское БТИ» 21.12.2000 за № 905, соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 27.12.2011, является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 (К.) И.А. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

№> от 19.01.2012 (л.д. 14).Также установлено, что ФИО3 (до перемены фамилии и отчества – К.И.А. (л.д. 11)) на основании договора дарения от 22.12.2012 является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО5 (К.) И.А. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

№> от 19.01.2012 (л.д. 15).

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ответчика, ФИО5 (до заключения брака - ФИО6) Л.И. с 24.09.1997 зарегистрирована по адресу 

<

...> (л.д. 16).

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с июня 2013 года, из жилого помещения выехала добровольно в г.Киров, где проживает вместе с мужем ФИО7 в купленной им в мае 2013 года квартире.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> (1/3 и 2/3 доли соответственно), ответчик ФИО4 имеет в спорной квартире только регистрацию, но фактически в жилом помещении не проживает, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления и подтверждено в судебном заседании представителем истцов, истцы намерены продать принадлежащее им на праве собственности жилое помещение.

Принимая во внимание, что регистрация ФИО4 в спорной квартире не позволяет истцам как собственникам в полной мере реализовать свои полномочия собственника, что нарушает их права на пользование, владение и распоряжение принадлежащей им квартирой без обременения её регистрацией ответчика, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик в своём отзыве выразила согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 25). 

Рассматривая требование истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением с 01.06.2013, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, однозначно свидетельствующих, что ответчик именно 01.06.2013 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Указание представителя истцов на то, что мужем ответчика ФИО7 на основании договора купли-продажи от 15.04.2013 была приобретена квартира в г. ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2013 (л.д. 18), в связи с чем ответчик выехала проживать в квартиру мужа, судом не может быть расценено в качестве безусловного доказательства выезда ФИО4 01.06.2013 из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

ФИО4 в настоящее время фактически проживает в городе ФИО8, формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не лишает гражданина, находящегося на территории Российской Федерации прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: пгт 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Братухина