ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1273

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 5 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Денисенко А.В., Бережневой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

защитника-адвоката Васильева А.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ********, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Также возложены определенные обязанности.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением крупного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, прокурор Винокуров О.А. подал апелляционное представление, где ставит вопрос об отмене приговора с вынесением нового обвинительного приговора по следующим основаниям. Указывает, что судом вопреки норме уголовно-процессуального закона и разъяснению Верховного Суда РФ при описании преступного деяния, установленного судом, не указано в какие именно дни ФИО1 похищал денежные средства с банковского счета, а именно в абзаце 3 лист 1, в абзаце 4 лист 1, в абзаце 6 лист 1, в абзаце 7 лист 1, в абзаце 1 лист 2, в абзаце 4 лист 2, в абзаце 6 лист 2 приговора указано лишь время без указания дня совершения хищения.

Также заявляет, что судом необоснованно исключен из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном размере, мотивировав свое решение тем, что противоправные действия ФИО1, квалифицированные по п. «в», охватываются п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что считает ошибочным. Указывает, что судом первой инстанции установлено и в приговоре отражено, что ФИО1 своими действиями причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 282 569 рублей, что превышает 250 000 рублей. Далее по тексту приговора суд, противореча себе, указал о необходимости исключения квалифицирующего признака причинения ущерба в крупном размере, в последующем суд снова вступает в противоречие своим выводам, квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета. Считает совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, дает основание квалифицировать действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в частичном возмещении ущерба, что считает подлежащим исключению.

Указывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования какую-либо информацию, имеющую значение для уголовного дела, или ранее не известную органу предварительного следствия, не сообщал, в силу чего считает, что суд необоснованно признал в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а назначенное наказание подлежит усилению.

В судебном заседании прокурор Шевелева Л.Н. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Защитник–адвокат Васильев А.А., полагая приговор законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

По данному делу судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Как видно из приговора, суд верно установив фактические обстоятельства дела, а именно достоверно установив и отразив согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части, что ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета и своими действиями причинил потерпевшей крупный ущерб на общую сумму 282 569 рублей, исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак в крупном размере, квалифицировав действия и назначив ФИО1 наказание лишь по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что противоправные действия ФИО1, квалифицированные по п. «в», охватываются п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, при постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что обстоятельства установленные судом не соответствуют квалификации преступления, что в силу требований ст. 389.15 УПК РФ является основанием для безусловной отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового обвинительного приговора. 

Судом первой инстанции не были допущены какие-либо процессуальные нарушения при исследовании представленных доказательств. Поэтому доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, могут быть использованы и оценены для разрешения в суде апелляционной инстанции уголовного дела с постановлением апелляционного приговора.

Суд апелляционной инстанции признает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 26 ноября 2021 года до 1 часа 2 декабря 2021 года, находясь в квартире № ... дома № ... но ул. Петра Алексеева г. Якутска, имея при себе сотовый телефон, с доступом в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «Ренессанс Кредит», убедившись, что Потерпевший №1 не видит его действий, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя пароль доступа, зашел в указанное приложение и путем ввода СМС-кода, поступившего на абонентский № ..., зарегистрированный на имя Потерпевший №1, оформил потребительский кредит в сумме 289 978 рублей на ее имя. Кредитные деньги поступили на виртуальный банковский счет, открытый в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенный по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 в рамках кредитного договора № ... от 26 ноября 2021 года. ФИО1 в указанный выше период времени, находясь там же, еще раз зашел в указанное приложение и путем ввода СМС-кода, поступившего на абонентский № ..., зарегистрированного на имя Потерпевший №1, оформил онлайн карту с кредитным лимитом в сумме 100 000 рублей, привязанную к банковскому счету, открытому в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на имя Потерпевший №1 в рамках договора о карте № ... от 28 ноября 2021 года.

После этого ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, через мобильное приложение «Ренессанс Кредит», совершил операцию по переводу денежных средств с виртуального банковского счета № ..., открытого в отделении КБ «Ренессанс Кредит» на имя Потерпевший №1 в рамках кредитного договора № ... от 26 ноября 2021 года на банковский счет № ..., открытый на имя Потерпевший №1 в отделении КБ «Ренессанс Кредит», а именно: 

- 28 ноября 2021 года в 23 часа 51 минуту в размере 3000 рублей.

Далее ФИО1, в 23 часа 55 минут совершил еще одну операцию, а именно по оплате услуг за мобильную связь в размере 2 900 рублей, тайно похитив с банковского счета № ..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), денежные средства в размере 2 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1 29 ноября 2021 года в 9 часов 3 минуты совершил операцию по переводу 45 000 рублей с банковского счета № ..., открытого в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на имя Потерпевший №1 в рамках договора о карте № ... от 28 ноября 2021 года на банковский счет № ..., открытый на имя Потерпевший №1 в отделении КБ «Ренессанс Кредит»:

Далее ФИО1, также продолжая свои преступные действия, 29 ноября 2021 года, находясь в помещении банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенном в киоске по адресу: 

<

...> через мобильное приложение «Ренессанс Кредит», с помощью виртуальной дебетовой карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) через банкомат ПАО «Сбербанк» произвел две операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении КБ «Ренессанс Кредит», а именно:

- в 10 часов 12 минут в размере 4 500 рублей;

- в 10 часов 13 минут в размере 7 500 рублей.

Далее ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя в качестве электронного средства платежа виртуальную дебетовую карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № ..., прикрепленную к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении КБ «Ренессанс Кредит», осуществил покупки через платежные терминалы в торговых организациях г. Якутска, а именно:

- 29 ноября 2021 года в 19 часов 27 минут в магазине «Ri-Market», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 286 рублей;

- 29 ноября 2021 года в 20 часов 26 минут в неустановленном магазине, расположенном в торговом комплексе «Прометей» по адресу: 

<

...> на сумму 935 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, 30 ноября 2021 года в 00 часов 50 минут, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. Петра Алексеева г. Якутска, через мобильное приложение «Ренессанс Кредит», совершил операцию по переводу денежных средств с виртуального банковского счета № ..., открытого в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя Потерпевший №1 в рамках кредитного договора № ... от 26 ноября 2021 года на банковский счет № ..., открытый на имя Потерпевший №1 в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере 240 000 рублей.

Далее, используя в качестве электронного средства платежа виртуальную дебетовую карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), прикрепленную к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), убедившись, что работники торговых организаций не сознают противоправный характер его преступных действий, осуществил покупки через платежные терминалы в торговых организациях г. Якутска, а именно:

- 30 ноября 2021 года в 16 часов 00 минут в магазине «Ням-Ням», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 708 рублей;

- 30 ноября 2021 года в 19 часов 42 минуты (по местному времени) в алкогольном отделе дискаунтера «Больше Меньше», расположенном в торговом центре «Пирамида» по адресу: 

<

...>, на сумму 2 490 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, 01 декабря 2021 года в 1 час 45 минут, находясь на первом этаже торгового центра «Пирамида», расположенного по адресу: 

<

...>, имея при себе сотовый телефон, имеющий доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Ренессанс Кредит», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с помощью виртуальной дебетовой карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № ..., через банкомат ОАО «Россельхозбанк» № AM010739, произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств в размере 200 000 рублей с банковского счета № ..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Далее ФИО1, 1 декабря 2021 года в 18 часов 26 минут, находясь на втором этаже торгового комплекса «Столичный», расположенного по адресу: 

<

...>, имея при себе сотовый телефон, имеющий доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Ренессанс Кредит», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с помощью виртуальной дебетовой карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № ..., через банкомат ОАО «Россельхозбанк» произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств в размере 60 000 рублей с банковского счета № ..., открытого на имя Потерпевший №1 

Далее ФИО1, находясь в баре «Ваг Dream», расположенном по адресу: 

<

...> имея при себе сотовый телефон, имеющий доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Ренессанс Кредит», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную виртуальную дебетовую карту КБ «Ренессанс Кредит» на имя Потерпевший №1, убедившись, что работник торговой организации не сознает противоправный характер его преступных действий, осуществил покупки через платежный терминал, а именно:

- 1 декабря 2021 года в 23 часа 54 минуты (по местному времени) на сумму 250 рублей;

- 1 декабря 2021 года в 23 часа 56 минут (по местному времени) на сумму 250 рублей;

- 2 декабря 2021 года в 00 часов 00 минут (по местному времени) на сумму 250 рублей;

- 2 декабря 2021 года в 00 часов 5 минут (по местному времени) на сумму 1 100 рублей;

- 2 декабря 2021 года в 00 часов 18 минут (по местному времени) на сумму 600 рублей;

- 2 декабря 2021 года в 00 часов 22 минуты (по местному времени) на сумму 200 рублей;

- 2 декабря 2021 года в 00 часов 27 минут (по местному времени) на сумму 200 рублей;

- 2 декабря 2021 года в 00 часов 28 минут (по местному времени) на сумму 200 рублей;

- 2 декабря 2021 года в 00 часов 32 минуты (по местному времени) на сумму 200 рублей.

Тем самым ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут 26 ноября 2021 года до 1 часа 00 минут 2 декабря 2021 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем снятия и производства оплат, умышленно тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), денежные средства на общую сумму 282 569 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 282 569 рублей, то есть в крупном размере.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. На основании ходатайства государственного обвинителя, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 на стадии следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что в сентябре 2021 года его бабушка Потерпевший №1 приобрела ему сотовый телефон в кредит. Кредит оформил посредством установления приложения «Ренессанс Кредит» на сотовый телефон марки «Samsung M12», в котором создал личный кабинет бабушки. 

В ноябре 2021 г. он проживал с бабушкой Потерпевший №1 по адресу: ...........

В конце ноября 2021 года, дату точно не помнит, около 23: через личный кабинет своей бабушки Потерпевший №1 в приложении «Ренессанс Кредит», без ее ведома решил оформить кредит и в заявке на кредит указал адрес своей электронной почты - ИЗЪЯТО. Кредит был одобрен на сумму 289 978 рублей. Через приложение «Ренессанс Кредит» подтвердил согласие от имени Потерпевший №1 на заключение кредитного договора, в рамках кредитного договора было открыто два счета на ее имя. Первый счет, куда поступает сумма кредита, второй счет с виртуальной картой, на который можно было перевести сумму кредита, чтобы осуществлять переводы и пользоваться. 

28 ноября 2021 года около 23:00 со счета №1, куда поступили деньги он произвел две операции по переводу на счет №2 кредитной карты Потерпевший №1 и перевел денежные средства в сумме 243 000 рублей, потом перевел со счета №2 Потерпевший №1 на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. 

29 ноября 2021 года около 13:00 через банкомат по адресу: 

<

...> снял денежные средства в сумме 203 000 рублей со счета №2 виртуальной кредитной карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, приложив свой сотовый телефон, в котором было установлено приложение «Ренессанс Кредит» к банкомату бесконтактным способом. Все полученные денежные средства потратил на свои нужды.

ФИО1 в качестве обвиняемого показал, что 26 ноября 2021 года через приложение «Ренессанс Кредит» без ведома своей бабушки Потерпевший №1 оформил кредит на ее имя в сумме 289 978 рублей, из которых он потратил 243 000 рублей на свои нужды. На имя бабушки он открыл два счета, один кредитный с банковским счётом № ..., на который поступили денежные средства за кредит, а второй дебетовая карта с банковским счетом № ..., на которую перевёл с кредитной карты 240 000 рублей, других банковских счетов не открывал. 

1 декабря 2021 года он пользовался банковской картой со счетом№ ..., когда снимал в банкомате 200 000 рублей, и после этого карту заблокировали. 

В общей сумме потратил 282 569 рублей, именно: 2 900 рублей оплатил за мобильную связь, 4 500 рублей потратил на продукты, 7 500 рублей потратил на покупку автозапчастей для грузовика, в магазине расплатился за продукты на сумму 286 рублей, в магазине расплатился за продукты на сумму 935 рублей, в магазине расплатился за продукты на сумму 708 рублей, в магазине расплатился за спиртные напитки на сумму 2 490 рублей, затем за 200 000 рублей приобрел автомашину марки «Toyota Crown», потом поменялся на «Toyota Mark» и продал в марте 2022 года за 50 000 рублей, 60 000 рублей потратил на автомашину марки «Toyota Crown», а остальное потратил на спиртное в баре. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в квартире № ... дома № ... по ул. Петра Алексеева г. Якутска показал, что в этой квартире он оформил кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 243 000 рублей. Также указал на адреса: 

<

...> По прибытию подозреваемый ФИО1 показал, что на адресе: 

<

...> посредством банкомата «Россельхозбанк» снял денежные средства в сумме 60 000 рублей, на адресе: 

<

...>, в магазине «Ri-market» посредством терминала оплатил товар на сумму 286 рублей, на адресе: 

<

...>, посредством банкомата «Россельхозбанк» снял денежные средства в сумме 200 000 рублей, в алкогольном отделе дискаунтера «Больше Меньше» посредством терминала оплатил товар на сумму 2 490 рублей. На адресе: 

<

...> посредством банкомата «Сбербанк» снял денежные средства на сумму 4 500 рублей и 7 500 рублей, на адресе: 

<

...> в магазине «Ням-Ням» посредством терминала оплатил товар на сумму 708 рублей, на адресе: 

<

...> а баре «Bar Dream» посредством терминала четыре раза оплачивал товар, а именно: 4 раза по 200 рублей, 3 раза по 250 рублей, 1 100 рублей и 600 рублей, на адресу: 

<

...> в торговом комплексе «Прометей» в магазине посредством терминала оплатил товар на сумму 935 рублей. Действия подозреваемого ФИО1 зафиксированы фотографиями. Указанные показания ФИО1 подтвердил полностью как соответствующие действительности.

Время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами:

- из исследованного в суде первой инстанции показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2021 года ее внук- ФИО1 проживал с ней по адресу: ........... В январе 2022 года ей начали поступать звонки с КБ «Ренессанс» о необходимости оплатить долг по кредиту, потом выяснилось, что 26 ноября 2021 года ФИО1 в ее личном кабинете КБ «Ренессанс» через мобильное приложение банка оформил в кредит 289 978 рублей. 10 марта 2022 года она обратилась в КБ «Ренессанс» с просьбой аннулировать кредит, так как он был оформлен без ее ведома, на что ей отказали, сказав, что со счета кредитной карты, выпущенной на ее имя в рамках кредитного договора, были сняты денежные средства. ФИО1 пользовался ее сотовым телефоном «Huawei U5 Lite», который сломался в июне 2022 года, банковской картой со счетом № ... она не пользовалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде первой инстанции показал, он работал в магазине «Больше Меньше», в магазине оплата за товар производится за наличный и безналичные расчеты, безналичные расчет производится посредством терминала.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которого следует, что он работает в КБ «Ренессанс». 10 марта 2022 в КБ «Ренессанс» (ООО) обратилась Потерпевший №1 и оспаривала заключение кредитного договора № ... в сумме 289 978 рублей, который не оформляла и денежные средства не снимала. 

Было проведено внутреннее расследование, которое установило, что 26 ноября 2021 года в 07:28:50 (московское время) с помощью личного кабинета Потерпевший №1, зарегистрированный через абонентский № ..., посредством простой электронной подписи был оформлен кредитный договор № ... на общую сумму 289 978 рублей, был открыт счет № ..., 28 ноября 2021 года был оформлена виртуальная дебетовая карта № ... для перевода денежных средств (счет № ...). Со счета № ... на другой счет № ..., открытый на Потерпевший №1, было переведено 243 000 рублей, потом эти денежные средства были переведены и сняты через банкомат. По результатам внутреннего расследования установлено, что Потерпевший №1 не причастна к оформлению кредитного договора, так как был указан адрес электронной почты – «ИЗЪЯТО», который принадлежит ФИО1

- из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что они дали схожие показания о том, что в магазинах и баре, в которых они работают, оплата за товар производится за наличный и безналичные расчеты, безналичные расчет производится посредством терминала.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которому в январе 2022 года ФИО1 ей рассказал о том, что он оформил кредит на имя своей бабушки, на какую сумму не помнит. ФИО1 сказал ей, что на эти деньги он приобрел какую-то автомашину.

Также исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры № ... дома № ... по ул. Петра Алексеева г. Якутска, с описанием обстановки в жилище, с места осмотра ничего не было изъято, произведено фотографирование;

- протоколом осмотра места происшествия, а именно 2-ого этажа торгового комплекса «Столичный» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружен терминал (банкомат), принадлежащий «Россельхозбанк»;

- протоколом осмотра места происшествия, а именно продуктового магазина «Ri-Market» по адресу: 

<

...>, где обнаружен терминал для оплаты; 

- протоколом осмотра места происшествия - 1-го этажа торгового центра «Пирамида» по адресу: 

<

...>, где обнаружен терминал (банкомат), принадлежащий «Россельхозбанк»;

- протоколом осмотра места происшествия - алкогольного отдела «Boks Market-2» дискаунтера «Больше Меньше» по адресу: 

<

...>, где обнаружен терминал для оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия, а именно киоска по адресу: 

<

...>, где обнаружены терминалы (банкоматы), принадлежащие «Сбербанк»;

- протоколом осмотра места происшествия - продуктового магазина «Ням-Ням» по адресу: 

<

...>, где обнаружен терминал для оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия - бара «Bar Dream», расположенного по адресу: 

<

...>, в помещении которого обнаружен терминал для оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия, 1-го этажа торгового центра «Прометей», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 совершал покупки, используя виртуальную карту на имя Потерпевший №1

- протоколом выемки в банке КБ «Ренессанс Кредит» документов, которые осмотрены: договор кредитный № ... от 26 ноября 2021 года заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и Потерпевший №1, имеющей паспорт серии № ..., номером телефона № ..., e-mail ИЗЪЯТО, на сумму 289 978 рублей на срок 1 840 дней, с процентной ставкой 17,6 % годовых, 26 ноября 2021 года 13:28:50 документ подписан простой электронной подписью клиента Потерпевший №1, к кредитному договору прилагается график платежей, счета клиента № .... 

В выписке по счету Потерпевший №1 имеются сведения об операциях за период с 26 ноября 2021 года по 12 марта 2022 года: 29 ноября 2021 года осуществлены переводы 3 000 рублей, 245 000 рублей; 29, 30 ноября 2021 года осуществлены операции по оплате услуг на сумму 286 рублей, 935 рублей, 4500 рублей, 7 500 рублей, 01, 02, 03 декабря 2021 года осуществлены переводы 200 000 рублей, 708 рублей, 2 490 рублей, 60 000 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 250 рублей, 250 рублей, 250 рублей, 600 рублей, 1 100 рублей.

Списания произведены с использованием терминалов (банкоматов) других банков: банк-эквайер Ренессанс Кредит, перевод средств между своими счетами, дата операции 28.11.2021 17:51:32 сумма 3 000 рублей; банк-эквайер Ренессанс Кредит, оплата услуг сумма 2 900 рублей, дата списания операции 29.11.2021; банк-эквайер Ренессанс Кредит, перевод средств между своими счетами, дата операции 29.11.2021 3:03:17 сумма 45 000 рублей; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 17S Kalandrishvili STR, сумма 4 500 рублей, дата списания операции 30.11.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 17S Kalandrishvili STR, сумма 7 500 рублей, дата списания операции 30.11.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 19 K12 Bilibina STR, детали Produkty Pitaniya, сумма 286 рублей, дата списания операции 30.11.2021; банк-эквайер Uralsib, номер устройства № ..., адрес устройства Yakutsk, детали IP Novgorodov VP, сумма 935 рублей, дата списания операции 30.11.2021; банк-эквайер Ренессанс Кредит, перевод сумма 240 000 рублей, дата списания операции 29.11.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 2 Chkalova STR, детали Market Nyam Nyam, сумма 708 рублей, дата списания операции 02.12.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 42-1 Kalandarishvili STR, детали Boks Market-2, сумма 2 490 рублей, дата списания операции 02.12.2021; банк-эквайер ОАО Россельхозбанк, номер устройства № ..., адрес устройства Kalandrishvili 42/1, детали Kalandarishvili D.42, сумма 200 000 рублей, дата списания операции 01.12.2021; банк-эквайер ОАО Россельхозбанк, номер устройства № ..., адрес устройства Dzerzhinskogo 72/1, сумма 60 000 рублей, дата списания операции 02.12.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 20 Dezhneva STR, детали Dream Bar, сумма 250 рублей, дата списания операции 03.12.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 20 Dezhneva STR, детали Dream Bar, сумма 250 рублей, дата списания операции 03.12.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 20 Dezhneva STR, детали Dream Bar, сумма 250 рублей, дата списания операции 03.12.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 20 Dezhneva STR, детали Dream Bar, сумма 1 100 рублей, дата списания операции 03.12.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 20 Dezhneva STR, детали Dream Bar, сумма 600 рублей, дата списания операции 03.12.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 20 Dezhneva STR, детали Dream Bar, сумма 200 рублей, дата списания операции 03.12.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 20 Dezhneva STR, детали Dream Bar, сумма 200 рублей, дата списания операции 03.12.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 20 Dezhneva STR, детали Dream Bar, сумма 200 рублей, дата списания операции 03.12.2021; банк-эквайер Сбербанк, номер устройства № ..., адрес устройства 20 Dezhneva STR, детали Dream Bar, сумма 200 рублей, дата списания операции 03.12.2021.

В выписке по счету ФИО1 имеются сведения об операциях за период с 28 ноября по 30 ноября 2021 года. 

28 ноябяря 2021 года в 23:55 осуществлен перевод на сумму 2 900 рублей, в 29 ноября 2021 года 00:00 осуществлен перевод на сумму 12 000 рублей, 00:08 осуществлен перевод на сумму 12 900 рублей, 00:22 осуществлен перевод на сумму 12 200 рублей.

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», следует, что ФИО1 имеет MasterCard Mass № ..., открытый 15 октября 2019 года в ПАО «Сбербанк» №8603/124 по адресу: 

<

...>. После осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Анализ вышеприведенных доказательств подтверждают, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере при установленных в суде обстоятельствах, которые указанны в описательной части апелляционного приговора.

Виновность в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств при изучении и анализе которых судом установлено, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми, для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, сомневаться в их правдивости и достоверности других доказательств, суд не находит оснований, поскольку показания являются стабильными, последовательными и согласованными не только между собой, но и с другими имеющимися по делу объективными письменными доказательствами, в их совокупности. Каких-либо мотивов и оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей в совершении преступления суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательства, исследованные в суде полностью согласуются с показаниями самого ФИО1.

Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств, которые допустимы, достоверны и относимы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

Квалифицирующий признак с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления, в том числе, выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 воспользовавшись сотовым телефоном, в котором установлено приложение, тайно оформил кредит, затем перевел и распорядился денежными средствами, то есть тайно похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства.

Квалифицирующий признак в крупном размере объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Также в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ преступление признается совершенным в крупном размере, если стоимость похищенного превышает 250 000 рублей. Как достоверно установлено судом, ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 282 569 рублей.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, в крупном размере.

Изучение личности показало, что ФИО1 не судим, не трудоустроен, не состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изученных данных о личности, здоровья и адекватного поведения ФИО1 в суде первой инстанции, которые свидетельствуют об его вменяемости, суд апелляционной инстанции признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности, наличия совокупности смягчающих, отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что ФИО1 в период предварительного следствия сообщил о совершенном им преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно способ незаконного изъятия денежных средств потерпевшей, указал на местонахождения магазинов, банкоматов (протокол проверки показаний на месте – том 1 л. д. 87-93, том 2 л. д. 9-19, показания том 1 л. 

<

...> том 2 л. 

<

...>). Данные обстоятельства не были известны сотрудникам правоохранительных органов и показания подсудимого ФИО1 послужили средствами обнаружения мест преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи с чем суд признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также ФИО1 были приняты меры по возмещению потерпевшей Потерпевший №1 части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 в томе 2 л. д. 193, данные действия судом признаются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: положительную характеристику, признание вину, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его общественную опасность, личность виновного, суд считает, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, осужденному наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положения, предусмотренного ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, его личность, а также поведение во время и после совершения преступления, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства его совершения, личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках, суд отмечает, что размер и порядок выплаты вознаграждения определен отдельным решением суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копия доверенности № ... от 6 июля 2021 года; кредитный договор № ... от 26 ноября 2021 года с графиком платежей; объяснение Свидетель №2 с отчетом о совершенной операции; выписка по счету ФИО1, справка о доступном остатке по банковскому счету; выписка по счету Потерпевший №1; сопроводительное письмо на 1 листе; отчет о совершенной операции на 3 листах; выписка по лицевому счету за период с 29 ноября по 24 октября 2022 года на 2 листах; сведения об операциях по карте на 2 листах, которые имеются в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора Винокурова О.А. удовлетворить частично.

Отменить приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 и постановить обвинительный приговор. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с 5 июля 2023 года, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда первой инстанции.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства либо пребывания; трудоустроиться в течение одного месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию доверенности № ... от 6 июля 2021 года; кредитный договор № ... от 26 ноября 2021 года с графиком платежей; объяснение Свидетель №2 с отчетом о совершенной операции; выписку по счету ФИО1, справку о доступном остатке по банковскому счету; выписку по счету Потерпевший №1; сопроводительное письмо на 1 листе; отчет о совершенной операции на 3 листах; выписку по лицевому счету за период с 29 ноября по 24 октября 2022 года на 2 листах; сведения об операциях по карте на 2 листах - хранить в уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Жалоба подается в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.К. Окороков

Судьи А.В. Денисенко

С.В. Бережнева