копия

Дело №а-3328/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 19 февраля 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица Управление делами Президента Российской Федерации, полномочный представитель Управления делами Президента Российской Федерации ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия.

В ходе предварительного судебного заседания административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика АО «Почта России» в предварительном судебном заседании не присутствовал, был извещен о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал, представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует предмет спора, кроме того, почтовое отправление истца было вручено адресату.

Заинтересованные лица, извещенные о дате и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, о своем участии не ходатайствовали.

Согласно части 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из доводов иска, административный истец ФИО1 посредством АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения Сургутским городским судом гражданского дела №, направил в адрес полномочного представителя Управления делами Президента РФ ФИО2 почтовое отправление ЕМС EN192723420RU с копией частной жалобы на определение суда, DVD-диском с фотокопиями материалов гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление ЕМС EN192723420RU возвращено отправителю ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из представленных материалов, почтовое отправление ЕМС EN192723420RU, недоставление которого является предметом иска, возвращено отправителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции Сургутского городского суда (М-543/2026), то есть спустя более 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ25-978 разъяснено, что, исходя из положений статьи 138 КАС РФ одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании полагал, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением им не пропущен, т.к. в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Генеральному директору АО «Почта России» ФИО7 с обращением, в котором поручил ему лично вручить направленное им и недоставленное адресату почтовое отправление полномочному представителю Управления делами Президента Российской Федерации ФИО2, установив срок для дачи ответа до 11.30 ДД.ММ.ГГГГ Ответа от Генерального директора АО «Почта России» им не получено. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из г. Самары от руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов ФИО8, с которого, по его мнению, следует рассчитывать сроки обращения в суд.

Из приобщенного к материалам дела обращения (сопроводительного письма) Генеральному директору АО «Почта России» ФИО7 следует, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично отправил ему письмо с просьбой о личной передаче материалов дела № лично в руки полномочному представителю Управления делами Президента РФ ФИО2 В случае отсутствия лично от Генерального директора АО «Почта России» мотивированного ответа с объяснением причин бездействия по передаче конверта с материалами дела ФИО2, им будет подано заявление в СК РФ о возбуждении уголовного дела. Также просил дать мотивированный ответ о причинах личного бездействия по передаче конверта с материалами дела № ФИО2 с момента получения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обращении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил Генерального директора АО «Почта России» ФИО7: передать прилагаемый конверт с копией DVD-диска, вложенного в отправление EN192723420RU на имя ФИО2 по указанному на нём номеру мобильного телефона, электронной почты лично ФИО7 лично в руки ФИО2, в связи с тем, что АО «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ не доставило курьером ни одного из 5-ти отправленных в Управление делами Президента РФ ЕМС-отправления с материалами дела №, два из которых были адресованы непосредственно ФИО2, для чего позвонить по указанному номеру телефона и договориться о месте передачи лично в руки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» определено, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра. Оператор связи обязан иметь книгу жалоб и предложений и выдавать ее по первому требованию пользователя услугами связи. Рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно статье 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Таким образом, направление Генеральному директору АО «Почта России» ФИО7 обращения с требованием лично передать адресату – полномочному представителю УДПРФ ФИО2 почтового отправления, недоставленного АО «Почта России» не свидетельствует о досудебном урегулировании административным истцом спора.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, учитывая, что, кроме настоящего административного искового заявления административный истец ФИО1 обращался с иском к административному ответчику Почта России (дело №2а-1494/2026), следовательно, осведомлен о возможности оспаривания через суд решений, действий (бездействия), нарушающих его права, свободы и законные интересы.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, административным истцом не приведено, доказательств их наличия не представлено.

При таких обстоятельствах основания к восстановлению срока обращения в суд отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 138, 139 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица Управление делами Президента Российской Федерации, полномочный представитель Управления делами Президента Российской Федерации ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 г.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «19» февраля 2026 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3328/2026

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з____________________Бабенко Д.А.