Дело № 2-66/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.,

при секретаре Буслаевой О.С.,

с участием представителя процессуального истца прокурора ЗАТО г. Северск – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

представителя ответчика муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в интересах ФИО3, к муниципальному образованию «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности,

установил:

прокурор ЗАТО г. Северск в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, в котором просит изъять жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащее ФИО3, для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установив выкупную стоимость жилого помещения (квартиры) в размере 4 484 100 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.06.2006 № ** ФИО3 является собственником жилого помещения площадью 82 кв.м, расположенного по [адрес] кадастровый номер **. В данной квартире совместно с ним с 08.01.1991 зарегистрирована и постоянно проживает его супруга ФИО4 Жилой дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии от 29.05.2018 №10 и постановления Администрации ЗАТО Северск от 13.06.2018 № 1036. В адрес ФИО3 направлено требование, в котором предложено произвести совместно с другими собственниками снос данного многоквартирного дома. Указанное требование не исполнено.В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск от 23.07.2021 №1633 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе вышеуказанной квартиры. На основании отчета об оценке от 12.11.2021 №** об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по [адрес], а также размера возмещения, связанного с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, определена величина размера возмещения за изъятие квартиры в сумме 4 484 100,00 руб. В 2022 году ФИО3 обращался в Администрацию ЗАТО Северск по вопросу возмещения выкупной стоимости жилого помещения в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан ЗАТО Северск». Однако выкуп принадлежащего ФИО3 жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведен, проект соглашения о цене изымаемого жилого помещения собственнику не направлен. Длительное бездействие Администрации ЗАТО Северск нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права на жилище и охрану здоровья ФИО3 и ФИО4 ФИО3 является пенсионером по старости, в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее проживание в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу для жизни и здоровья ФИО3 и ФИО4 По факту нарушения жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах, в том числе жилищных прав ФИО3, прокурором города Мэру ЗАТО Северск 06.02.2023 внесено представление, однако допущенные Администрацией ЗАТО Северск нарушения не устранены.

Представитель процессуального истца прокурора ЗАТО г.Северск - старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения выкупной стоимости жилого помещения в размере 4 405 483 руб., просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагала, что в случае выплаты истцу выкупной стоимости жилого помещения в настоящее время в дальнейшем при утверждении соответствующих региональных и муниципальных программ по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, он будет лишен права претендовать на предоставление ему благоустроенного жилого помещения взамен многоквартирного жилого дома по [адрес], подлежащего реконструкции. Заключение эксперта не оспаривала. 

Материальный истец ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не сообщили. Согласно заявлениям от 08.02.2024 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу чч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства. 

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина. 

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. 

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. 

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. 

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.06.2006 № ** ФИО3 является собственником жилого помещения площадью 82 кв.м, расположенного по [адрес], кадастровый номер **.

На основании заключения межведомственной комиссии от 29.05.2018 №10 и постановления Администрации ЗАТО Северск от 13.06.2018 № 1036 жилой дом, расположенный по указанному [адрес], кадастровый номер **, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно отчету об оценке от 12.11.2021 **-МК155/2021 об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по [адрес], а также размера возмещения, связанного с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, определена величина размера возмещения за изъятие квартиры в сумме 4 484 100,00 руб. 

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 23.07.2021 №1633 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе квартиры по [адрес], кадастровый номер **, занимаемый жилым многоквартирным домом, который признан аварийным и подлежащим реконструкции.

До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего материальному истцу жилого помещения, расположенного по [адрес], ответчиком не произведено, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено. 

Принимая во внимание длительное бездействие Администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать выкупа принадлежащего ему жилого помещения. 

Поскольку соглашение с Администрацией г. Северск о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего ему жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения. 

В этой связи требование истца о возложении на ответчика обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение по [адрес], путем выкупа с прекращением права собственности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя выкупную цену, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее материальному истцу жилое помещение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом по [адрес], сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцу) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из ее рыночной стоимости с учетом доли в праве собственности на земельный участок. 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В подтверждение выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по [адрес], истцом представлен отчет об оценке № ** от 12.11.2021 произведенный частнопрактикующим оценщиком С., согласно которому выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по указанному адресу по состоянию на ноябрь 2021 года составляет 4 484 100,00 руб.

Поскольку заявленная выкупная цена жилого помещения (квартиры) определена на основании отчета об оценке № ** по состоянию на 12.11.2021, рыночная стоимость оценки объекта могла измениться, по ходатайству процессуального истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ** от 24.01.2024 на момент проведения экспертизы действительная рыночная стоимость жилого помещения площадью 82 кв.м, кадастровый номер ** по [адрес] составляет 4 302 083,00 руб., с определением в составе итоговой стоимости:

- стоимости доли в праве собственности на земельный участок: [адрес], расположенный под многоквартирным домом, которая составляет 90 947,00 руб. 

- стоимости доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома по [адрес], с учетом доли (площади) объекта общего имущества многоквартирного дома, которая составляет 2 364 422,00 руб.

- стоимости жилого помещения, по [адрес], без учета земельного участка, -1 846 714,00 руб.

Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, площадью 82 кв.м, кадастровый номер **, по [адрес], у собственника ФИО3 на момент произведения экспертизы составляет 103 400,00 руб. 

Заключение эксперта № ** от 24.01.2024 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. 

Стороны ознакомлены с заключением эксперта от 24.01.2024, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не заявили, выводы судебной экспертизы не оспорены. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным положить основу своих выводов заключение эксперта № ** от 24.01.2024, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о включении в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. 

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья. 

Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. 

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, указано о том, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, не затронули ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения. 

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, если изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков. 

В этой связи по мнению суда невыполнение капитального ремонта способствовало снижению уровня надежности здания, приведению его в аварийное состояние. 

Согласно данным технического паспорта жилого дома, расположенного по [адрес], годом последнего капитального ремонта указан 1997 год. Сведения о произведении капитального ремонта позднее указанной даты отсутствуют, в связи с чем к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится и сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт, установленная заключением эксперта. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за не произведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Установлено, что жилой дом по [адрес], представляет собой многоквартирный деревянный дом, 1958 года постройки. Таким образом, учитывая, что жилой дом постройки 1958 года, суд приходит к выводу, что уже на дату приобретения истцом жилого помещения по [адрес], дом нуждался в капитальном ремонте. 

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение. 

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации. 

Доводы ответчика Администрации ЗАТО Северск о том, что выплата материальному истцу выкупной стоимости жилого помещения в настоящее время, лишает его права претендовать на предоставление ему благоустроенного жилого помещения взамен многоквартирного жилого дома по [адрес], подлежащего реконструкции, в дальнейшем при утверждении соответствующих региональных и муниципальных программ по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными подлежащими сносу, суд находит несостоятельными, поскольку получив выплату, собственник сможет реализовать свое право на приобретение иного жилого помещения, в связи с чем его жилищные права будут восстановлены.

Проанализировав указанные нормы и установленные по делу обстоятельства и доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 ввиду допущенного ответчиком бездействия имеет право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение с установлением выкупной цены, включающей рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, а также все убытки и сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Принимая во внимание изложенное выше, заявленные исковые требования процессуального истца в части взыскания с Администрации ЗАТО Северск выкупной стоимости за изъятие жилого помещения подлежат удовлетворению, и считает необходимым возложить на ответчика обязанность изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по [адрес], путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в сумме 4 302 083,00 руб., из которых: стоимости доли в праве собственности на земельный участок 90 947,00 руб., стоимости доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома 2 364 422,00 руб., стоимость жилого помещения 1 846 714,00 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 103 400,00 руб. 

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что, соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновение права на помещение у иного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в интересах ФИО3, к муниципальному образованию «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности удовлетворить. 

Возложить на Администрацию ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность изъять у ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение по [адрес], путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в сумме 4 302 083 руб., из которых: стоимости доли в праве собственности на земельный участок 90 947, 00 руб., стоимости доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома 2 364 422, 00 руб., стоимость жилого помещения 1 846 714,00 руб.

Взыскать с Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 убытки, связанные с изъятием жилого помещения, расположенного по [адрес], в размере 103 400, 00 руб. 

Взыскать с Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 в счет оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы 30 384 руб.

Перечислить в пользу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России в возмещение затрат по производству судебной экспертизы 15 000 руб. со счета временного распоряжения (депозита) Управления Судебного департамента в Томской области по следующим реквизитам: УФК по Томской области (ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России л/с 20656Х97560), 634034 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>, р/сч. (НКС) № 03214643000000016500 в Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск, кор. счет (ЕКС) № 40102810245370000058, БИК 016902004, ОКТМО 69701000, КБК 00000000000000000130.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по [адрес].

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2023-002783-14