Дело № 1-309/2017 (№ 11701320064190640)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 августа 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Берсеневой Н.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей Т.М.Н.,

при секретаре Герман К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной по адресу: ... и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путем поджога.

Так, ... в ночное время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении возле дома по ..., имея преступный умысел, непосредственно направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно автомобиля «...» г/н ... региона, испытывая личные неприязненные отношения к ранее знакомому Т.А.И., подошла к автомобилю по вышеуказанному адресу, облила имеющейся у нее горючей жидкостью (бензином марки АИ92) кузов автомобиля «...» г/н ... региона, после чего подожгла кузов автомобиля зажжённой спичкой, отчего кузов автомобиля загорелся, тем самым ФИО1 совершила поджог. В результате умышленных преступных действий ФИО1 умышленно уничтожила путем поджога имущество Т.М.Н., а именно: автомобиль «...» г/н ... региона, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на сумму 117 596 рублей. С места преступления ФИО1 скрылась.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путем поджога.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 ..., на учете в Наркологическом и Психоневрологическом диспансерах г.Новокузнецка не состоит (л.д. 160, 161), УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- скриншот электронного журнала с автозаправочной станции за ..., оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- свидетельство о регистрации ТС переданное потерпевшей на хранение, после вступления приговора в законную силу, обратить в ее распоряжение.

Потерпевшей Т.М.Н. по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 124 596 руб. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 124 596 руб. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- скриншот электронного журнала с автозаправочной станции за ..., оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- свидетельство о регистрации ТС переданное потерпевшей на хранение, после вступления приговора в законную силу, обратить в ее распоряжение.

Взыскать с ФИО1, родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ... и проживающей по адресу: ... в пользу Т.М.Н., родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., материальный ущерб в размере 124 596 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая