УИД 50RS0№-74

Дело №____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Шатура Московской области 22 января 2020 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «АртКлин», 

<

адрес> 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АртКлин» привлекло к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

общество с ограниченной ответственностью «АртКлин» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданку 

<

адрес> ФИО1 в качестве уборщицы помещений магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, у которой отсутствовало разрешение на работу иностранного гражданина либо патент, действующего на территории Российской Федерации в Московской области

В судебном заседании представитель ООО «АртКлин» ФИО2 вину признала полностью, и пояснила, что их общество привлекает для работы в качестве уборщиц помещений магазинов «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг» граждан, в том числе и иностранных, при наличии патента. В 

<

адрес> к работе привлекает работников их сотрудник, который затем по электронной почте направляет ей копию патента. Об отсутствии патента у ФИО1 узнала лишь при вызове в полицию. Позже выяснила, что ФИО1 получила патент в октябре 2019 года.

Свидетель ФИО5 – учредитель ООО «АртКлин» подтвердил показания ФИО2 о том, что о получении патента ФИО1 в октябре 2019 года узнали при вызове в полицию. 

Из объяснения свидетеля ФИО1 следует, что она работала в качестве уборщика помещений в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На работу ее принимала женщина по имени ФИО7. В сентябре 2019 года подала документы на оформление патента, который должна была получить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из договора по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «АртКлин» следует, что ООО «АртКлин» оказывает услуги по уборке объектов ООО «Агроторг».

Согласно приложению к вышеназванному договору, одним из объектов уборки является магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как видно из Журнала учета рабочего времени в магазине «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала там в качестве уборщика помещений.

Из объяснения свидетеля ФИО6 – директора магазина «Пятерочка» следует, что действительно ФИО1 работала в качестве уборщицы помещений в их магазине. Уборщиков помещений на работу принимает ООО «АртКлин». 

Из приобщенного к делу в качестве доказательства патента на осуществление трудовой деятельности серии № № видно, что он выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ООО «АртКлин», действия которого суд квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, так как такие разрешения либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, в частности пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания и определении его вида суд учитывал личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Суд считает необходимым подвергнуть ООО «АртКлин» наказанию в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ч.4 ст.18.15, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать общество с ограниченной ответственностью «АртКлин» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному взысканию в виде административного приостановления деятельности по уборке помещений в магазине «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ООО «АртКлин» на срок четырнадцать суток.

В соответствии ч. 1 ст.32.12 КоАП РФ настоящее постановление для немедленного исполнения направить начальнику отдела - старшему судебному приставу Шатурского РОСП УФССП России по МО.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. Терентьев