Дело №1-43/2024

УИД 13RS0001-01-2024-000623-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово 19 декабря 2024 г. 

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Исаева С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петайкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 22.09.2020 приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 10 месяцев с испытательным сроком 1 год, постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 31.03.2021 условное осуждение отменено. 28.01.2022 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ по отбытии срока наказания, судимость не погашена. 18.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком 2 года, постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 05.09.2023 условное осуждение отменено. 04.09.2024 освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по РМ по отбытии срока наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 18.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года. 

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ст. 116 УК РФ, выразившегося в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. 

30.08.2022 указанный приговор вступил в законную силу.

04.09.2024 ФИО1 назначенное по приговору наказание отбыто и по состоянию на 21.10.2024 судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена

21.10.2024 в ночное время примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его бабушкой П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев П.Н.В., причинение последней телесных повреждений и физической боли. 

Реализуя свой преступный умысел, 21.10.2024 в ночное время примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с П.Н.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, имеющим в соответствии с вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 18.08.2022 судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью причинения П.Н.В. телесных повреждений и физической боли, умышленно правой рукой нанес П.Н.В. один удар по голове в область лица, отчего она испытала физическую боль и, не удержав равновесие, упала на пол в помещении кухни, после чего ФИО1 в те же месте и время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес по правой ноге в область колена П.Н.В. не менее двух ударов правой ногой и не менее двух ударов левой ногой, отчего П.Н.В. испытала физическую боль, и ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Своими действиями ФИО1 причинил П.Н.В. физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24.10.2024 следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица и правого колена, которые как по отдельности, так и в совокупности, вреда ее здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации со своей родной бабушкой П.Н.В.. Он разведен и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. В 2022 году был осужден по приговору мирового судьи за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год. В 2023 году условное наказание было ему заменено и он был направлен для отбывания реального наказания в виде лишения свободы. 04.09.2024 освободился. В настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. 20 октября 2024 года он находился в 

<

адрес>, где за магазином, распивал спиртные напитки. Он выпил примерно 350 грамм водки, точнее не скажет, был в состоянии алкогольного опьянения. 21 октября 2024 года примерно в 02 часа 00 минут, точнее не скажет, он пришел домой, где находилась его бабушка П.Н.В. Он попытался включить телевизор, но тот не включался, он стал предъявлять свои претензии П.Н.В., спрашивать почему телевизор не включается. Что она отвечала, он не обращал внимания. Они стали ругаться из-за телевизора. В ходе ссоры он и П.Н.В. стали кричать друг на друга. В ходе ссоры бабушка взяла ножницы, которыми ткнула его в бок справа. От этого тычка он боль не испытал и никаких следов у него не осталось на теле. Он разозлился на нее, это было примерно в 02 часа 30 минут, точнее не скажет. У него возникло желание ударить ее, чтобы она от него отстала, не мешала смотреть телевизор. В тот момент они находились на кухне. Кроме них в доме никого не было. Разозлившись на П.Н.В. он подошел к ней и один раз ладонью правой руки ударил её по лицу с размаху. Он попал ей в лоб и нос. От удара она упала на пол. Он подошел к ней и попытался поднять. Больше телесные повреждения он ей не наносил. Ногами он её не бил. После этого пошел спать, что делала П.Н.В., не обратил внимания. В момент причинении телесных повреждений он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее помнит хорошо. Он думает, что если бы находился в трезвом состоянии, то такого не случилось бы. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому П.Н.В. причинены побои, которые вреда здоровью не причинили. С выводами эксперта согласен, дополнительных вопросов не имеет. Он правша. На своих показаниях настаивает. Свою вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.40-42).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правдивость оглашенных показаний подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой потерпевшей П.Н.В., свидетеля А.И.А. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в отсутствии возражений со стороны защиты, судом оглашены показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей П.Н.В. следует, что она вдова. Находится на пенсии. В настоящее время с ней проживает внук ФИО1, с которым у нее напряженные отношения, так как он часто дебоширит, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения всегда агрессивный. 20 октября 2024 года она весь день находилась дома, ФИО1 дома не было. Вечером она легла спать. Примерно в 2 часа ночи, точнее не скажет, уже 21 октября 2024 года, она проснулась от шума, потому что пришел домой ФИО1 По его голосу было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 21 октября 2024 г. примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 стал к ней цепляться из-за того, что не включается телевизор. Она ему сказала, что, если он хочет, пусть включает телевизор. Но вместо этого ФИО1 стал кричать на нее, она ему ответила примерно два раза, попросила, чтобы успокоился. Ей показалось, что он её не слышит. Он дебоширил, ударил по стене, от этого на пол упали ножницы. Внук подобрал ножницы и попытался ткнуть себя в правый бок, зачем, она не знает. В это время они находились на кухне. По лицу ФИО1 было видно, что он сильно зол. Он подошел к ней и один раз ударил ее ладонью правой руки по лицу, при этом попал по носу и лбу. От удара она испытала сильную физическую боль в области лба и носа. На лбу у нее образовался синяк, а на носу ссадина. От его удара она потеряла равновесие и упала на спину рядом с газовой спиной. От удара в области спины она боли не почувствовала, по данному факту у нее претензий к ФИО1 нет. После того как потеряла равновесие и лежала на спине, она попыталась встать, подтянула левую ногу к туловищу, а правая была вытянута. В это время ФИО1 ударил ее поочередно по два раза каждой ногой в ее правую ногу в область колена. Так как ее правая нога была ближе к ФИО1, а левая ее нога находилась под туловищем, то он попал только по правой ноге. После первого удара она согнула правую ногу в колене. Всего ногами ФИО1 ударил её по правой ноге в область колена не менее четырех раз. От ударов она испытала сильную физическую боль в области колена. После этого ФИО1, ушел в другую комнату, а она ушла в нежилой дом своей дочери, расположенный на этой же улице, чтобы избежать дальнейшего избиения. Она решила переждать там, пока ФИО1 не уйдет из дома. Телефона с собой у нее не было. Она решила зайти к соседке А.И.А., чтобы позвонить в службу такси, поехать в прокуратуру и сообщить о случившемся. А.И.А. она рассказала, что внук её избил. Но А.И.А. сказала, что у нее номера такси нет, поэтому она ушла. Это было примерно в 07 часов 30 минут, точнее не скажет. Затем она решила сообщить в полицию, поэтому вновь пошла к А.И.А. и попросила позвонить, последняя разрешила. Сколько точно было время, она не помнит. Она позвонила и сообщила, что внук дебоширит. После этого пошла к себе домой, так как видела, что ФИО1 уже ушел из дома. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, которому она рассказал всё, что произошло ночью. Она находилась во взволнованном состоянии, поэтому попросила составить протокол принятия устного заявления о преступлении. В её доме был проведен осмотр. Кроме того, в тот же день она была освидетельствована врачом в приемном покое ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ им ФИО2». Она рассказала, как все было на самом деле. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. Она думает, что он избил её, потому что разозлился на неё, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Слов угрозы убийством ФИО1 ей не высказывал. Гражданский иск к ФИО1 предъявлять не желает. Мириться с ним не желает и не станет (л.д.95-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.И.А. следует, что она проживает одна. В 

<

адрес> проживает всю жизнь, знает местных жителей, на 

<

адрес> расположен дом её родителей, в котором она выросла, соседей она знает хорошо. В ночь с 20 на 21 октября 2024 года она ночевала в доме своих родителей, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 07 часов 30 минут 21 октября 2024 года, точнее не скажет, к ней постучалась её соседка П.Н.В.. Последняя её попросила вызвать такси, так как хотела поехать к прокурору, чтобы пожаловаться на своего внука ФИО1. П.Н.В. рассказала ей, что в ночь с 20 на 21 октября 2024 года ФИО1 избил последнюю, дебоширил пьяный в доме. На лице у П.Н.В. она увидела гематому в области лба и ссадину на носу. Больше повреждений она не заметила, о наличии других телесных повреждений П.Н.В. ей не сообщала. Так как у нее не имелось номера телефона службы такси, то П.Н.В. ушла к себе домой. Ей известно, что ФИО1 ведет разгульный образ жизни, она часто видит его в состоянии алкогольного опьянения. Ей также известно, что ранее он неоднократно находился в местах лишения свободы. 21 октября 2024 года примерно в 08 часов 00 минут, точнее не скажет, П.Н.В. вновь пришла к ней домой и попросила позвонить в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Ранее, 20 октября 2024 года она видела П.Н.В. около дома и на лице последней какие-либо телесные повреждения отсутствовали. Она знает, что ранее ФИО1 уже устраивал дебоширство в доме, обижал П.Н.В., за что привлекался к ответственности. Поэтому она не сомневается, что и в этот раз он действительно избил свою бабушку (л.д. 104).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.10.2024, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д.14-19).

Из заключения судебно-медицинского эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24.10.2024, следует, что у П.Н.В. обнаружены кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица и правого колена. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при соударении о таковые, на что указывает и морфологическое проявление в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют отек и болезненность при пальпации мягких тканей в области локализации повреждений. Возможность образования телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключена. Как по отдельности, так и в совокупности, телесные повреждения вреда здоровью не причинили (согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н) (л.д.28).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Возникновение телесных повреждений в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица и правого колена у потерпевшей от умышленных действий ФИО1 подтверждается как показаниями потерпевшей, так и косвенно показаниями свидетеля А.И.А., а также заключением эксперта.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, оглашенным в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку они даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Одновременно суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства виновности в совершении преступления показания самого подсудимого ФИО1 Также не установлено наличия у подсудимого оснований для самооговора в причастности к преступлению. Его показания не противоречат содержанию исследованных по делу доказательств, перечисленных выше. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности протокола осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что преступление совершено в доме по месту жительства потерпевшей и подсудимого.

Экспертиза проведена экспертом по поставленным перед ним вопросам, с которыми подсудимый был ознакомлен, результаты проведенной экспертизы он не оспаривает. 

Судом установлено, что судимость у ФИО1 по приговору от 18.08.2022 за совершенное преступление с применением насилия против личности не погашена и он вновь нанес умышлено побои, которые как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью потерпевшей не причинили. Возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах указанных при описании преступного деяния, не исключена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.87), сведений о том, что он не осознавал противоправность своих действий у суда не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он холост, проживает с бабушкой ДД.ММ.ГГГГ рождения, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не работает, на учете ТОСЗН по Большеигнатовскому району ГКУ РМ «ЦЗН МРМ» не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (74,76,79,85,87,92).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является - признание вины и раскаяние в содеянном. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что принес потерпевшей извинения, помогает ей по хозяйству.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений. 

Свой вывод суд обосновывает тем, что установленные обстоятельства совершения подсудимым преступления объективно свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления, послужило действительной причиной для ссоры между подсудимым и потерпевшей, привело к утрате внутреннего контроля за своими действиями подсудимого, взаимосвязь между совершенным преступлением и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в данном случае очевидна.

Судимости за преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 18.08.2022 не образуют в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку судимость за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Кроме того, судимость за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, по этому приговору не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений (п "а" ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести имея судимость за преступление средней тяжести по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22.09.2020.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы или арест.

Положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, и наказание в виде ареста не применяется, а потому в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершенное преступление ФИО1 должно было быть назначено наказание в виде ограничения свободы сроком не менее 4 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции данной статьи. 

При установлении ФИО1 ограничений суд руководствуется ч. 1 ст. 53 УК РФ и считает достаточными ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, на выход из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать, что обусловлено видом назначенного наказания и личностью подсудимого, явка которого может быть обеспечена соответствующим письменным обязательством о явке.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления являющимися исключительными, по делу не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитнику в взыскиваются отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных (кассационных) жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Председательствующий Тащилина Е.П.