№ 2-153/2021

УИД - 24RS0012-01-2020-000920-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 339 рублей 01 копеек, судебных расходов в размере 8 593 рублей 39 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4058 по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, неустойка 36% годовых.

В связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 539 339 рублей 01 копейки. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО3 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. 

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 450 000 рублей, полная стоимость кредита 24,049 % годовых, при выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. 

Пунктом 2.5 индивидуальных условий установлено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением договора (п. 2.6).

В соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Таким образом, из материалов дела следует, что заключение между Банком и ответчиком ФИО3 кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора не высказала. 

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом фактической задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 539 339 рублей 01 копейка и состоит из: 435 174 рублей 80 копеек - просроченного основного долга, 83 629 рублей 12 копеек - просроченных процентов; 20 535 рублей 09 копеек - неустойки. 

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. 

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 593 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк 539 339 (пятьсот тридцать девять тысяч триста тридцать девять) рублей 01 коп. - задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых: 435 174 (четыреста тридцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 80 копеек - просроченный основной долг, 83 629 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 12 копеек - просроченные проценты, 20 535 (двадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 09 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 593 (восьми тысяч пятисот девяноста трех) рублей 39 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.