Уг. дело № 1-68/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 29 мая 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Гусевского городского прокурора Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Хребтань Е.С., 

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 апреля 2011 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в конце сентября 2018 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, на участке местности в 300 метрах от 

<

адрес> обнаружил два дико растущих куста растения рода Конопля, содержащие в себе наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.

После этого, ФИО1, действуя умышленно в нарушение ФЗ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал с указанных растений листья, перенес их к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где высушил, измельчил, и таким образом незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, 36.6 граммов, что является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в своем жилище по указанному адресу до момента обнаружения этого наркотического средства и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 22 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Из исследованного характеризующего материала следует, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому за содеянное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев

Контроль за поведением осужденного возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не изменять места жительства без уведомления филиала по Гусевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 35.8 грамма, образцы со смывами с рук ФИО1, фрагмент пластиковой бутылки, хранящиеся в МО МВД России «Гусевский», уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья Д.В. Колотилин