1-289/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 16 июля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Гаргалык Н.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Любытинского района Ленихина А.А., 

подсудимого ФИО7 В.А.,

его защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № 116415 от 02 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 Валентина Анатольевича, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 

15 июля 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 10.01.2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

22 октября 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется реально,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО7 В.А. в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО7 В.А. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 В.А. на основании приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июля 2019 года, который вступил в законную силу 26 июля 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии и опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 22 октября 2019 года, который вступил в законную силу 02 ноября 2019 года, ФИО7 В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии и опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы условно на срок 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО7 В.А считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО7 В.А. должных выводов для себя не сделал и 10 мая 2020 года около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь у дома 

<

адрес>, запустил двигатель мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, откуда управляя им, начал движение, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. 

10 мая 2020 года в 19 часов 15 минут мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО7 В.А. был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» у дома 

<

адрес>, и так как у ФИО7 В.А имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» 10 мая 2020 года в 19 часов 29 минут ФИО7 В.А было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 10 мая 2020 года в 19 часов 29 минут, в присутствии понятых и с согласия ФИО7 В.А., на месте остановки, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № №, у ФИО7 В.А было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1.494 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерения – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО7 В.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ФИО7 В.А., добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 В.А. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ленихин А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО7 В.А. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО7 В.А. без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО7 В.А. в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 В.А. по ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размере наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО7 В.А. установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на воинском учёте, освобождён от призыва на военную службу по состоянию здоровья, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту регистрации характеризуется положительно, трудоустроен, п месту работы характеризуется положительно, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 В.А. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО7 А.В. наказания в виде лишения свободы.

Делая такой вывод, суд учитывает, что более мягкие виды наказания не достигли предусмотренных законом целей наказания, в том числе предупреждения совершения ФИО7 В.А. новых преступлений.

Также суд назначает ФИО7 В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила чч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что новое преступление было совершено ФИО7 В.А. в течение испытательного срока, установленного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 22 октября 2019 года, которым ФИО7 В.А. был осужден за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что цели применения условного осуждения достигнуты не были, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отменить ФИО7 В.А. условное осуждение, установленное указанным приговором и назначить ему окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 В.А. надлежит назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оснований направлять осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 Валентина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Отменить ФИО7 В.А. условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 22 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО7 В.А. настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание (основное и дополнительное) по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 22 октября 2019 года и частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО7 Валентину Анатольевичу следует проследовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу и получения в установленном порядке в Маловишерском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он подлежит розыску и задержанию с последующим заключением под стражу и направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО7 Валентину Анатольевичу исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО7 В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 10.05.2020 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 10.05.2020 года, чек от 10.05.2020 года на имя ФИО7 В.А.,– хранить при уголовном деле. Мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, красного цвета, хранящийся на штрафстоянке по адресу 

<

адрес>, – вернуть законному владельцу ФИО7 В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Арсеньева Е.И.