РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Чекмазовым И.А.,

помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Чиженкова А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-141/2025 (71RS0026-01-2024-003541-31) по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об увеличении размера возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об увеличении размера возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 01.10.1979г. на подъездном железнодорожном пути Белевского Тормозного завода ст. ФИО3 Тульского отделения МЖД на нее был совершен наезд паровозом Локомотивного депо ст. ФИО3, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие утрату общей и профессиональной трудоспособности 70%, а впоследствии 50%. Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от 02.10.1979г., составленного 

<

...>, сотрудником которой на момент совершения наезда она являлась. Согласно данному акту в пути следования с обеденного перерыва она была сбита маневренным составом, который двигался по второму пути без подачи звуковых сигналов, составителя на маневренном составе не было, он находился в будке маневренного паровоза, вследствии чего она получила различные телесные увечья.

31.07.2014 г. Тульским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Привокзального суда г. Тулы от 27.03.2014г. изменено: с ОАО «РЖД» в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, пожизненно, начиная с 01.08.2014г., взыскано 22079 руб. 80 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Указывает, что на момент вынесения вышеуказанного апелляционного определения ей на основании заключения экспертов № от 18.03.2014г. была присвоена третья группа инвалидности с 50 % утраты трудоспособности.

Вместе с тем произошло дальнейшее уменьшение ее трудоспособности вследствие ухудшения здоровья, в связи с несчастным случаем на производстве 01.10.1979г. На основании акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы с 07.04.2022г. и бессрочно ей была присвоена II группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 70 %.

В связи с ухудшением здоровья размер причиненного ей вреда возрос и составляет по состоянию на 31.01.2025г. 79596 руб. 26 коп. (с учетом индексации).

26.05.2022г. она направила ответчику письмо с просьбой провести перерасчёт ежемесячных выплат с учетом потери трудоспособности в размере 70%. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

04.07.2024г. она направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила провести ежемесячный перерасчет выплат с учетом потери трудоспособности в размере 70%. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, пожизненно, начиная с 01.10.2024 г. 79596 руб. 26 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 07.04.2022г. по 31.01.2025г., единовременно в сумме 721650 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153805 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.; почтовые расходы в сумме 538 руб. 36 коп.

Определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПО «Ингосстрах».

Определением от 05.02.2025 принят отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153805 руб. 55 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения. Указала, что на основании апелляционного определения Тульского областного суда от 31.07.2014 ФИО1 получает ежегодную компенсацию за вред здоровью с индексацией, начиная с 01.08.2014г. Право на увеличение размера возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с потерей трудоспособности, кроме как в порядке индексации в соответствии с законом, у ФИО1 отсутствует. 

Представитель третьего лица СПО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1082 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2 ст.1085 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 27.03.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью ежемесячно, пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством установлено, что 01.10.1979 года с А. (после заключения брака ФИО4) А.Ф. произошел несчастный случай, она была сбита маневренным составом, который двигался по второму пути без подачи звуковых сигналов, составителя на маневренном составе не было, он находился в будке маневренного паровоза, в результате чего ей было причинено увечье, с 13.06.1987 года установлена 

<

...> группа инвалидности, бессрочно.

Указанным решением, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.07.2014г., с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01.09.2013г. по 31.07.2014г. единовременно взыскано 238672 руб. 15 коп.; в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, пожизненно ежемесячно, начиная с 01.08.2014г., 22079 руб. 80 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке; понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ч.3 ст.209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В соответствии с ч.1 ст.1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из п.9 ст12 вышеуказанного закона ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев:

изменение степени утраты профессиональной трудоспособности;

изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного;

уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного;

индексация ежемесячной страховой выплаты.

При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 указанного Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (п.3 ст.15 вышеуказанного закона №125).

Как установлено судом из представленной в материалы дела копии справки № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, выданной 06.05.2022 Бюро медико-социальной экспертизы №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 01.10.1979г. установлена в размере 70%. Срок установления степени профессиональной трудоспособности с 07.04.2022 бессрочно.

06.05.2022г. ФИО1 получена справка №, об установлении с 07.04.2022г. 

<

...> инвалидности бессрочно.

26.05.2022г. ФИО1 в адрес ОАО «РЖД» направила письмо, с просьбой провести перерасчет ежемесячных выплат с учетом потери трудоспособности в размере 70%. Данная претензия осталась без удовлетворения, суммы ежемесячных выплат не были пересчитаны в связи с большей потерей % трудоспособности, чем на день вынесения апелляционного определения от 31.07.2014г.

04 июля 2024г. ФИО5 в адрес ОАО «РЖД» направлена досудебная претензия, в которой она просила провести ежемесячный перерасчет выплат с учетом потери трудоспособности в размере 70%, а также выплатить ей в срок не более 30 дней с даты получения всю сумму задолженности недополученной суммы возмещения вреда здоровью и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что выплачиваемый ФИО1 размер ежемесячной суммы компенсации в счет возмещения вреда здоровью составляет 56854 руб. 47 коп.

В настоящее время в связи с ухудшением здоровья размер причиненного ФИО1 вреда здоровью возрос и по состоянию на 30.09.2024г. составляет 79596 руб. 26 коп. (с учетом индексации). Разница между получаемой ФИО1 суммой возмещения и суммой, которая полагается в связи с 70% утратой трудоспособности за период с 07.04.2022 по 30.09.2024 составляет 630683 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет размера ежемесячной суммы компенсации в счет возмещения вреда здоровью и расчет задолженности в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 07.04.2022 по 30.09.2024 судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 с 01.10.2024г. подлежит взысканию сумма компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 79596 руб. 26 коп., ежемесячно, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 07.04.2022 по 30.09.2024 в размере 630683 руб. 53 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.10.2024г., кассового чека от 17.10.2024г. следует, что ФИО1 за составление искового заявления к ОАО «РЖД» оплачено ООО «

<

...>» денежная сумма в размере 10000 руб.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, суд полагает правильным заявление ФИО1 удовлетворить и взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцом уплачены почтовые расходы в размере 538 руб. 36 коп., в связи с чем с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Сведений о том, что ранее указанные расходы уже были возмещены, в материалах дела нет.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то с ОАО «РЖД» в силу статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тула государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17613 руб. 67 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

...> в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, пожизненно ежемесячно, начиная с 01.10.2024г., 79596 рублей 26 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

...> в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 07.04.2022г. по 30.09.2024г. единовременно 630683 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 538 руб. 36 коп., а всего 641221 (шестьсот сорок одна тысяча двести двадцать один) рубль 89 коп. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 17613 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2025.

Председательствующий