Дело № 2-779/18 19 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ФИО1 А,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что 31.03.2016 года между ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (с 22.08.2016 г. фирменное наименование было изменено на АО «Акционерный Банк «РОССИЯ») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 31.03.2016 г. (в офертно-акцептной форме), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, с окончательной датой возврата кредита 20.03.2021 г., с процентной ставкой по кредиту – 17% годовых, с уплатой пени за несвоевременную погашение кредита или уплату процентов по кредиту в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 527 949,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 479,49 рублей.

Представители истцов - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном размере. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту жительства ответчика, которая была получена ответчиком лично. До даты судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в исковых требованиях к нему отказать. Также до даты судебного заседания от представителя ответчика – ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно материалам дела, ответчик лично был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. 

Телефонограмма от 19.02.2018 года, содержащая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания была подана представителем ответчика - ФИО5 При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что ФИО5 уполномочена на представление интересов ответчика ФИО2

Ответчик в нарушение ст.167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, таких как медицинские документы, подтверждающие факт болезни ответчика на дату заседания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 31.03.2016 года между ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (с 22.08.2016 г. фирменное наименование было изменено на АО «Акционерный Банк «РОССИЯ») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 31.03.2016 г. (в офертно-акцептной форме), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, с окончательной датой возврата кредита 20.03.2021 г., с процентной ставкой по кредиту – 17% годовых, с уплатой пени за несвоевременную погашение кредита или уплату процентов по кредиту в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что заемщик с июля 2017 года надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору, неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

В связи с этим на основании ст. 811 ГК РФ и п.5.3.2 Общих условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. №00.37/11-521 от 21.08.2017 г.). Однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности за пользование кредитом по состоянию на 18.10.2017 года, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составляет 527 949,41 рубль, из них:

- 498 869,15 рублей – задолженность по основному долгу;

- 6 526,39 рублей – начисленные проценты по кредиту;

- 21 227,46 рублей – просроченные проценты по кредиту;

- 1 326,41 рублей – пени. 

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, считает его арифметически верным и не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, находит их подлежащими отклонению по следующим причинам.

Так ответчик указывает на незаключенность кредитного договора по причине отсутствия единого документа – кредитного договора, подписанного истцом и ответчиком, а также отсутствия доказательств фактического перечисления денежных средств от истца к ответчику. 

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, в силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 24.11.2016 N 2449-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 ….» положения пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации и пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации в их системной взаимосвязи, с учетом того, что договор может считаться заключенным только при принятии лицом (лицами), которому (которым) адресована оферта, содержащихся в ней условий, направлены на конкретизацию тех ее условий, при выполнении которых письменная форма сделки при ее совершении способами, отличными от составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, считается соблюденной. Данные законоположения, учитывая специфику договора потребительского кредита, общие условия которого определяются банком в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к договору в целом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор 

<

***> от 31.03.2016 г. между сторонами заключен путем присоединения к Общим условиям предоставления Кредитного договора по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 17-27), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам 

<

***>, в графике платежей от 31.03.2016 г., заявлении-анкете на получение кредита (л.д. 24-31). Ответчик факт подписания указанных документов не отрицает. 

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; и т.д.

Заключенный между сторонами договор отвечает требованиям ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите", содержит все существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручными подписями ответчика в заявлении.

Более того, из выписки по счету следует, что ответчиком не только были получены на расчетный счет денежные средства, но и исполнялись обязательства по кредитному договору до июля 2017 года, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств в рамках и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности кредитного договора не может быть принят во внимание. 

Также не принимаются и доводы ответчика о недействительности кредитного договора ввиду отсутствия у истца специальных правомочий кредитной организации на осуществление банковских операций. 

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

Аналогичное содержание имеет ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия» на момент заключения договора и по настоящее время имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным банком Российской Федерации 03.09.2012 г. (перевыпущена 01.09.2016 г. в связи со сменой организационно-правовой формы банка). Из указанной лицензии следует, что истец вправе осуществлять все банковские операции, предусмотренные ст.5 закона «О банках и банковской деятельности», кроме привлечения во вклады и размещение драгоценных металлов. В частности, пунктом 2 указанной лицензии предусмотрено право истца на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц. 

Таким образом, истец на момент выдачи кредита имел специальную правосубъектность на осуществление банковских операций, в том числе обладал правомочием по выдаче кредитов физическим лицам. 

Также судом отвергаются и доводы ответчика об отсутствии доказательства факта выдачи кредита истцом ответчику. 

По смыслу ст. ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, заключенным с момента его подписания сторонами.

При этом обязанности у должника по возврату кредита и уплате процентов, а также ответственность должника в связи с неисполнением этих обязательств возникает с момента непосредственного получения кредита. С этого же момента у кредитора возникает право требовать надлежащего исполнения должником своих указанных выше договорных обязательств.

Подтверждением выдачи кредита является зачисление денежных средств истцом на банковский счет ответчика №XXXX, открытый в ОАО «АБ «РОССИЯ», что согласовано между истцом и ответчиком в п.17 индивидуальных условий кредитного договора по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам 

<

***>, факт подписания которых ответчиком не был оспорен. 

Также истцом предоставлена выписка по лицевому ответчика №XXXX, из которой следует, что 31.03.2016 г. истцом на указанный счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 600 000 рублей. Также из указанной выписки следует, что ответчиком указанные денежные средства были в тот же день списаны, а впоследствии производились ежемесячные платежи по кредиту на указанный счет за период с момента выдачи кредита до июля 2017 года, что также свидетельствует о заключении кредитного договора и его исполнении ответчиком. 

Ссылка ответчика на непредставление истцом первичных бухгалтерских документов в подтверждение факта перечисление денежных средств, а также копии договора на открытие банковского счета №XXXX, не принимается судом во внимание, так как иными вышеуказанными доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт предоставления истцом и получение ответчиком кредитных денежных средств в размере 600 000 рублей. 

В силу положений ст. ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.72-109) не относятся к предмету иска и заявленным требованиям, а, по сути, сводятся к несогласию с действующим нормативно-правовым регулированием осуществления кредитными организациями банковских операций. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что доводы ответчика являются бездоказательными, основанными на неверном толковании норм права, а истцом представлены относимые и допустимые, а в совокупности – достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, то суд считает, что требования истца доказаны.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 527 949, 41 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8 479, 49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 А,Н. в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору в размере 527 949, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479, 49 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья