УИД 11RS0001-01-2024-015131-96

Дело № 2-832/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Республике Коми, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от запретов,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Коми об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., от запретов на совершение регистрационных действий, объявленных в рамках исполнительного производства №...-ИП, указывая, что приобрел указанное транспортное средство у ФИО3 на основании договора купли-продажи до объявления спорных запретов.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 на иске настаивала.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняли.

Судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми просил рассмотреть дело в его отсутствие, позиции по спору не высказал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ИП ФИО2 приобрёл в собственность транспортное средств марки ... у ФИО3 по цене 12 000 000 рублей. 

Согласно условиям указанного договора предварительная оплата в размере 9 060 000 рублей производится покупателем в день заключения договора на основании счёта продавца. Оставшаяся часть в размере 2 940 000 рублей уплачивается покупателем в течение месяца с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства. 

Согласно акту приема-передачи от ** ** ** спорное транспортное средство, паспорт транспортного средства серии ..., выданный в отношении спорного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от транспортного средства переданы ФИО3 ФИО2

Платежным поручением №... от ** ** ** ИП ФИО2 перечислил денежную сумму в размере 9 060 000 рублей в ... на основании письма ФИО6 от ** ** **, в котором ею были указаны реквизиты для перечисления денежных средств в счёт оплаты цены договора купли-продажи от ** ** **.

Согласно полученным от ... сведениям, спорное транспортное средство на тот момент находилось в залоге у ... в обеспечение обязательств ИП ФИО6 по кредитному договору от ** ** **. Поступившие от ИП ФИО2 денежные средств были направлены на погашение долга ИП ФИО6 по указанному кредитному договору.

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что оставшаяся цена договора купли-продажи от ** ** ** к настоящему времени остаётся неоплаченной из-за возникших проблем с регистрационными действиями в отношении транспортного средства. При этом указанный договор купли-продажи не расторгался ни соглашением сторон, ни в судебном порядке. Каких-либо требований со стороны ФИО6 к ИП ФИО2 не заявлено, спорное транспортное средство находится у истца.

** ** ** между ФИО2 и ... заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорного транспортного средства, о подтверждение чего ... выдан ФИО2 страховой полис № №....

** ** ** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми на основании судебного приказа № 2-1725/2024, выданного ** ** ** мировым судьей Катаевского судебного участка по г. Сыктывкару Республики Коми, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ИП ФИО6 на предмет взыскания заработной платы в размере 91 871 рубль 88 коп. в пользу ФИО4

Кроме указанного исполнительного производства на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении ФИО6, в рамках которого также был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Стороной истца требований в отношении указанного запрета или каких-либо иных запретов (кроме спорного) исковых требований не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Стороной истца указано, что спорный запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства объявлен в отношении ответчика ФИО6 после продажи ею транспортного средства в собственность истца. К этому моменту ФИО6 собственником спорного транспортного средства не являлась. Сохранения спорного запрета препятствует ему произвести регистрационные действия в отношении автомобиля и реализовывать свои права собственника.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела со стороны истца, в первую очередь, относится то обстоятельство, что истец является собственником спорного транспортного средства.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 Указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 указанного Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений ст. 456 указанного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 458 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Пунктом 1 ст. 485 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 указанного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации правового принципа, установленного п. 1 ст. 9, абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом под добросовестным поведением понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущественных прав с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания или зачета с такими имущественными правами встречных однородных требований.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

При этом, по мнению суда, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства того, что при приобретении спорного транспортного средства ФИО2 было или должно было быть известно о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства, в рамках которого позднее принято постановление об объявлении спорного запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО3 ** ** **, то есть значительно после заключения между истцом и ФИО3 договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Доказательств наличия по состоянию на ** ** ** каких-либо арестов и (или) запретов, препятствующих заключению указанного договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд при принятии решения исходит из недоказанности того, что ФИО2 при заключении ** ** ** с ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства допустил злоупотребление своим правом с целью посягательства на права или законные интересы взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем имеются основания считать истца добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Положения ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению по аналогии и при разрешении спора по требования заинтересованного лица, не являющегося стороной исполнительного производства или дела, об отмене запретов, принятых в отношении принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП объявлен в отношении спорного транспортного средства после перехода права собственности на спорное транспортное средство от ФИО3 к истцу. Сведений о расторжении такого договора материалы дела также не содержат. В связи с чем сохранение относящегося к предмету спора запрета не отвечает целям, предусмотренным ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования ИП ФИО2 к ФИО6 и ФИО4 об освобождении транспортного средства марки транспортное средство марки ..., от запретов на совершение регистрационных действий, объявленных в рамках исполнительного производства №...-ИП, подлежащими удовлетворению.

При этом УФССП России по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком по заявленному ИП ФИО2 иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 к УФССП России по Республике Коми отказать в полном объёме

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) к ФИО3 (...), ФИО4 (...) удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ..., от запретов на совершение регистрационных действий, объявленных в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Республике Коми (...) отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 04.03.2025.