Судья р\с Ковтун В.О. № 44г-437/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 06.09.2018

Президиум Ставропольского краевого суда в составе: 

председательствующего Кузина Е.Б., 

членов президиума: Козлова О.А., Кудрявцевой А.В., Бурухиной М.Н., Савина А.Н., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества СН «Промстроевец-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 08.08.2018 по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17.05.2018,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество СН «Промстроевец-2» (далее по тексту ДНТ СН «Промстроевец-2») обратилось с иском к ФИО1, указав, что ответчик как собственник двух земельных участков и садовых домов, расположенными на территории ДНТ не исполняет обязанности по оплате электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.07.2014 по 12.02.2017 в сумме 32558 рублей, которую просили взыскать с ответчика, а так же штраф в размере 5000 рублей и затраты по оплате услуг по отключению и подключению электроснабжения в сумме 5870 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 07.03.2018 иск удовлетворен частично:

с ФИО1 в пользу ДНТ СН «Промстроевец-2» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 13564 рублей 71 копейки;

в удовлетворении остальной части исковых требований ДНТ СН «Промстроевец-2» отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17.05.2018 данное решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права постановления суда апелляционной инстанции.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3, просивших жалобу удовлетворить, а так же представителей ДНТ СН «Промстроевец-2» - ФИО4 и ФИО5, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена в судебном заседании 17.05.2018, при этом суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика ФИО1 и её представителя.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом ответчика ФИО1 и её представителей о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 17.05.2018.

Так, в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1, указан адрес для направления ей корреспонденции: … 

<

...>.. , а/я № …, тогда как сведений о том, что мировой суд известил ответчика о направлении дела с поданной ею апелляционной жалобой в районный суд, а суд апелляционной инстанции направил извещение о слушании дела по указанному ответчиком адресу, материалы дела не содержат.

В имеющихся в материалах дела уведомлениях представителей ФИО1 о слушании дела судом апелляционной инстанции отсутствуют исходящий номер и дата их направления.

Рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие заявителя жалобы без учета указанных обстоятельств повлекло нарушение его прав, лишило возможности предоставления доказательств и доводов в обоснование своей позиции в судебном заседании, что является безусловным основанием, в силу ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права представляются существенными по смыслу ст. 387 ГПК РФ, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда 

постановил:

апелляционное определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17.05.2018 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Е.Б. Кузин