Дело № 2-1483/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 мая 2017 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в с составе:

Председательствующего судьи Кабалоева А.К., 

с участием адвоката Акоева А.С., представившего ордер №,

при секретаре Саламовой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о снятии их с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> кВ. 62, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование своих требований указал, что является собственником указанной квартиры с момента его приватизации в 1993 году, а в 2015 г. получил свидетельство о праве собственности на квартиру. В этой квартире вместе с ним проживали его жена и дочь ФИО1. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и ответчик ФИО5 Начиная с 2008 г. ответчик в квартире не проживает и забрала личные вещи. В её комнате стоит только её кровать. Место нынешнего проживания ответчика ему неизвестно. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет. Ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений ответчик фактически не является членом семьи собственника. Факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме, начиная с 2008 г., производит за свой счет и от своего имени, в том числе и за ответчика, чтобы избежать задолженности. Факт не проживания ответчика в его квартире подтверждаются Актом управляющей компании ООО «Владом» и опросным листом свидетелей. В разное время истец периодически, по стечению обстоятельств, встречал ответчика и всякий раз просил её добровольно подать заявление в паспортную службу для снятия её с регистрационного учета, но ответчик отвечала отказом.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он приобрёл квартиру в собственность еще в декабре 1992 г. в ходе приватизации жилья, а в 1993 г. зарегистрировал договор приватизации своей квартиры в БТИ 

<

адрес>. Затем в 2015 г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. Ответчик ФИО4 его приёмная дочь. У них с ныне покойной женой своих детей не было и тогда они её удочерили в 1991 г. новорожденной. Они с женой вырастили и воспитали её, но после смерти его жены у него с дочерью стали портиться отношения. Она стала приводить в квартиру своего гражданского супруга, на проживание которого он не был согласен. После этого ответчик забрала свои вещи и ушла из квартиры. Из её вещей в её комнате осталась только кровать. В связи с тем, что между ними сложились неприязненные отношения, он заменил замки на входной двери. С ответчиком после он встречался еще несколько раз, но место её жительства ему неизвестно с 2008 г. Он просил её снять себя с регистрационного учета из его квартиры, но она отвечала отказом. Причиной возникших неприязненных отношений с ответчиком считает её агрессивный настрой в его отношении, которое у неё усилилось после смерти его жены. То обстоятельство, что он страдал алкоголизмом и проходил лечение, он не считает причиной их неприязненных отношений. Факт не проживания ответчика на его жилплощади подтверждается Актом управляющей компании ООО «Владом», а также опросным листом соседей, которых просит допросить в судебном заседании. То обстоятельство, что Акт о не проживании ответчика в его квартире может служить основанием для перерасчёта коммунальных платежей и уменьшения его расходов, он не знал, а вообще считает, что он собственник квартиры и вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета. Просит суд удовлетворить его требования.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании надлежащей доверенности, требования истца поддержал и пояснил, истец приобрел право собственности на свою квартиру на основании договора на передачи квартир в собственность граждан от ... и получения регистрационного удостоверения ... из БТИ УЖКХ АМС 

<

адрес>. Впоследствии ... истец ФИО4 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Следовательно, согласно ст.ст. 209 и 288 ГК РФ истцу как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права на принадлежащую ему квартиру. Ответчик ФИО5 добровольно перестала пользоваться квартирой истца и, соответственно, истец вправе требовать в судебном порядке снятия её с регистрационного учёта в судебном порядке по той причине, что добровольно она не снимает себя с регистрационного учёта. Это обстоятельство влечёт для истца излишние расходы по оплате коммунальных услуг, т.е. вместо одного себя, она платит за 2-х жильцов. Считает требования истца законными и обоснованными и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, адвокат Акоев А.С., привлечённый судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера № ПА 7526, исковые требования истца ФИО4 не признал и пояснил, что его требования противоречат законным интересам ответчика в части её права на пользование жилплощадью в 

<

адрес> как члена семьи собственника. Истец не представил суду сведений о том, что его дочь создала свою семью и приобрела жилплощадь для отдельного проживания. Истец не представил суду доказательств о том, что виновником сложившихся с ответчиком якобы неприязненных отношений является ответчик, то есть его же дочь ФИО5 То обстоятельство, что истец страдает алкоголизмом скорее всего и послужило основанием для возникновения с ответчиком неприязненных отношений, на что указывает истец. Хотя такой факт никем и не установлен, а доводы истца ничем не подтверждаются и носят надуманный характер. Суть доводов истца сводятся к тому, что он якобы несет излишние расходы по оплате коммунальных расходов. Но для этого истцу следует подать Акты о не проживании ответчика в квартире во все организации, предоставляющие коммунальные услуги и он будет оплачивать их только за одного себя, то есть на 1-го жильца. Требования истца противоречат ст. 40 Конституции РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а поэтому просит отказать в удовлетворении его исковых требований о снятии ответчика ФИО5 с регистрационного учёта.

Представитель Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании надлежащей доверенности, в письменном отзыве от 10.04.2017г. № полагалась на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

С согласия истца и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 показали, что ответчик ФИО5 действительно выросла и проживала в семье истца ФИО4 Но в настоящее время не проживает вместе со своим отцом примерно с 2008 г. по причине сложившихся между ними неприязненных отношений, о чем им известно со слов истца ФИО4 Ответчика ФИО5 они видели еще несколько раз, она приходила на поминки её матери. Причину их неприязненных отношений не знают.

Изложенные показания свидетелей суд не может отнести к достоверным сведениям в силу того, что они противоречат сведениям из представленного истцом письменного опроса соседей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, где они указывают, что ответчик ФИО1 не проживает по адресу: 

<

адрес> с марта 2014 

<

адрес> того, свидетели не дают пояснений как в части причины отсутствия ответчика по казанному адресу, так в части того, имеет ли она свою жилплощадь для отдельного от истца проживания. 

Из представленного в суд Акта ООО «Владдом» от ... также следует, что ответчик ФИО2 не проживает по указанному адресу с ..., что опровергает доводы истца и его представителя о том, что ответчик не проживает на жилплощади истца с 2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Аналогичные положения установлены в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как утверждает истец и подтверждается представленным им документами, он приватизировал квартиру в 1993 г., то есть в тот период, когда ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже являлась членом его семьи.

В связи с этим, следует указать, что в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как утверждает истец в судебном заседании, ответчик ФИО5 не проживает в одной с ним квартире по причине сложившихся между ними неприязненных отношений.

Из справки ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» следует, что ФИО3 состоит на учете с 2013 г. с диагнозом: «хронический алкоголизм средней стадии. Лечение проходил стационарно».

Если принимать во внимание доводы истца о том, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, то суд может расценивать отсутствие ответчика в квартире истца как вызванное уважительной причиной: наличием неприязненных отношений, препятствующих совместному проживанию. 

Из адресной справки от ... сообщается, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства ... по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенного следует, что истец ФИО4 не представил суду ни одного доказательства в обоснование своих исковых требований, а его доводы о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и без уважительных причин длительное время не пользуется квартирой, суд считает несостоятельными и противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Что касается не внесения ответчиком платежей за коммунальные услуги, на что указывает истец в обоснование своего требования, то это не может служить основанием для её снятия с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку согласно ч. 11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного суда РФ от ... №-П следует, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО5 никогда не отказывалась от жилого помещения по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, о чем свидетельствует и сохранение её регистрации по её прежнему месту жительства, а также наличие её же кровати в занимаемой прежде ею комнате. 

Как указывается выше, следует учесть и то обстоятельство, что истец не представил в суд доказательств о том, что ответчик добровольно прекратила пользование указанной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о снятии с регистрационного учета ФИО1 по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Кабалоев А.К.