УИД 66RS0007-01-2024-003301-40

Дело № 2-2821/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 29 октября 2024 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А. 

при секретаре Романцове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2019. 15.09.2023 квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, была затоплена жителями 

<

адрес>, расположенной по тому же адресу этажом выше. Квартира 

<

суммы изъяты>, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 07.11.2023 ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для проведением строительно-технической экспертизы, оценкой стоимости восстановительных работ в 

<

адрес> А, в связи с её затоплением жителями 

<

адрес>. Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>», стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес>А составляет 132 276 рублей 97 копеек. Просит суд взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы связанные с проведением оценки в размере 6 000 рублей, в счет возврата госпошлины 3 966 рублей и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. На проведении судебной экспертизы выразила свое несогласие.

Представитель третьего лица УК «Чкаловская» в судебное заседание не явился. Извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>А, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.09.2023 квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, была затоплена жителями 

<

адрес>, расположенной по тому же адресу этажом выше. 

Квартира 

<

суммы изъяты>, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается документами, и не оспаривалось ответчиком в суде.

19.09.2023 ООО 

<

данные изъяты>» составлен акт о заливе жилого помещения, выявлены повреждения стен, потолков, отделки, о чем житель 

<

адрес> -ФИО6 ознакомлена под подпись. 

Согласно акту о заливе квартиры, выявлены следующие повреждения: следы вздутия обоев, а также отхождение обоев от стен, деревянные полы в комнате под линолеумом вздулись. 

Причиной затопления стало: «Прорыв радиатора отопления в 

<

адрес>».

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ООО 

<

данные изъяты>» для проведения строительно-технической экспертизы, оценкой стоимости восстановительных работ в 

<

адрес> А, в связи с её затоплением жителями 

<

адрес>.

ООО «

<

данные изъяты> подготовлено Экспертное заключение №7196/2023 от 21.11.2023 по результатам технического обследования конструкций комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно разделу № 5 «Результаты обследования» Экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>», в результате затопления в 

<

адрес>А на потолке, стенах и на полу обнаружены следующие дефекты и повреждения: - отслоение полотен линолеума, следы темного цвета, присущие грибковым, на поверхности линолеума, - отслоение кромок щита, - вздутие и расслоение щитового покрытия, - следы замачивания на покрытии щита, - пятна черного цвета, присущие грибковым образованиям, на поверхности щита, - размокание досок настила, а также - отслоение полотен обоев, - следы желтого цвета, - следы подтеков на поверхности шпаклевки, - размытие отделочного слоя, - отслоение шпаклевки и иное.

Согласно разделу № 5 «Результаты обследования» Экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>», наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует о затоплении помещений Объекта. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещения. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций Объекта отражены в Приложении № 1 (локальные сметные расчеты).

Согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес>А составляет 132 276 рублей 97 копеек.

Выводы экспертного заключения, подтверждаются осмотром квартиры, фотографиями поврежденных участков. 

У суда нет оснований не доверять выводам Экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты>», в связи с чем, суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством и учитывает его при определении размера ущерба. 

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, иных доказательств подтверждающих наименьший ущерб, причиненный истцу ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем 

Статьями 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ на ответчика ФИО2, как на собственника жилого помещения, возложена обязанность надлежащего содержания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Ответчик ФИО2, являясь собственником жилого помещения, обязана была следить за техническим состоянием радиаторов отопления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник квартиры, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что залив квартиры истца произошел из-за отсутствия контроля со стороны ответчика, с последней в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме.

Таким образом, причиненный истцу вред подлежит взысканию в размере 132 276 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные издержки являются необходимыми по делу расходами, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца. Вместе с тем, с учетом сложности дела, не участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя уменьшить до 20 000 рублей. Итого взыскать 26 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 966 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 132 276 рублей 97 копеек, в счет оплаты услуг эксперта 6 000 рублей, в счет оплаты юридических услуг 20 000 рублей, а также в счет возврата госпошлины 3 966 рублей, всего взыскать 162 242 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 года.

Судья С.А. Ломов