Дело №

УИД 05RS0№-95

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

<

адрес> 06 июля 2023 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Тикаева И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Рамазановой З.Л., Расуловой З.Я., 

с участием государственных обвинителей Бахмудова А.М., Бутаева Ф.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Салаханова А.М., предъявившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 40 минут, находясь в городе Каспийске 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон фирмы «Ксиоми», через мобильное приложение обмена сообщениями «Телеграмм», в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществил заказ у пользователя «Врс» вещества, содержащего в своем составе 3-хлорметкатинон, которое является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам, массой не менее 6,10 гр., получив при этом информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством, а именно на участке улицы рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кемпинг, 44-я линия, 

<

адрес>.

Реализую свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на автомобиле марки «Вольксваген Поло», государственный регистрационный знак «Т088МН/05рус», под управлением его знакомого ФИО2, не осведомленного о преступном намерении ФИО1, прибыл к указанному выше месту нахождения закладки с наркотическим средством, а именно на участок улицы рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кемпинг, 44-я линия, 

<

адрес>, где обнаружил и подобрал с поверхности земли полимерный пакет с наркотическим средством массой не менее 6,10 гр. После приобретения указанным способом наркотического средства, ФИО1 прибыл к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, после чего находясь на лестничной площадке 7 этажа указанного многоквартирного дома был остановлен сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по 

<

адрес>, где там же на месте в период с 02 часов 40 минут по 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был подвергнут личному досмотру в ходе чего в правом кармане, надетых на нем, спортивных брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам, массой 6,10 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что в ночь с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему близкому товарищу, которого попросил подвезти по его делам на его автомашине марки «Вольксваген». По дороге с товарищем, который не был осведомлен о цели направления его по указанному маршруту, он вышел и обнаружил закладку, которую ранее заказывал для личного употребления. Закладку он заказал в приложении обмена сообщениями «Телеграмм» на сайте Врс у ранее незнакомого ему лица, за денежные средства в размере 42 000 рублей. После производства оплаты ему прислали фотографию с координатами наркотического средства. Место нахождения закладки было возле 

<

адрес> по линии № МКР «Кемпинг» 

<

адрес>. После приобретения наркотического средства он направился на съемную квартиру, по 

<

адрес> № «а» 

<

адрес>, после чего, находясь на 7 этаже указанного дома, его остановили сотрудники полиции и провели личный досмотр, в ходе чего у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Также уточняет, что для перемещения приобретенного им наркотического средства он машину своего приятеля не использовал. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ помимо признательных показаний последнего, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Вольксваген Поло», государственный регистрационный знак «Т088МН05рус». На данном автомобиле он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, ему по мессенджеру «ВатсАпп» позвонил его знакомый по имени М., с которым у них хорошие отношения и попросил его, забрать его с отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> № «а» и отвезти в микрорайон «Кемпинг», так как ему надо было забрать телефон у его родственника. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал к указанному отделению и забрал М.. В ходе разговора, М. попросил отвезти его к родственнику, который проживает неподалеку, и стал объяснять ему как проехать. Они проехали по 

<

адрес>, на углу 

<

адрес> свернули направо в сторону микрорайона Кемпинг, проехав примерно 200 метров, они снова свернули налево и заехали на одну из линий, номер которой уже не помнит. Далее М. попросил остановиться возле одного из домов и направился вперед автомобиля. Он в этот момент развернул автомобиль и припарковался, дожидаясь М.. Спустя примерно 5 минут М. вернулся и попросил отвезти его к его дому № по 

<

адрес> до указанного адреса, М. поблагодарив его и попрощавшись с ним, вышел с автомобиля, а он уехал. Ему не было известно, что М. ездил найти и забрать закладку с наркотическим средством, так как ничего ему об этом не говорил. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им была получена информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной информации им был запланирован выезд по вышеуказанному адресу для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и с этой целью им был составлен рапорт на имя руководителя, для разрешения осуществления выезда. Получив разрешение, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с коллегами с его же отдела на служебном автомобиле направились в 

<

адрес>. По приезду к дому № «а» по 

<

адрес>, стали осматривать подъезд дома, где по оперативной информации должен был находиться ФИО1, а также прилегающую территорию. Для производства мероприятия также были приглашены молодые люди для фиксации производства и хода оперативно-розыскного мероприятия. После чего все вместе прошли в подъезд 

<

адрес> и поднялись по этажам, где на 7-м этаже с лифта вышел парень, который попал в их поле зрения, который был схожий по внешним признакам с ФИО1 Данный парень сразу же был ими остановлен. Он попросил данного парня представиться и тот представился ФИО1. После чего он сказал ФИО1, что имеется информация по факту незаконного им хранения наркотических средств и сообщил, что будет проведен личный досмотр. После чего он ФИО1 представил приглашенных граждан и разъяснил им права и обязанности. После чего в ходе проведения личного досмотра в правом кармане, надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный полимерный пакет был упакован в белый бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором проставлены подписи всех участвующих лиц. После чего ФИО1 был доставлен в здание УКОН МВД по РД, где у него были изъяты смывы с рук, полости рта и срезы ногтей, после чего был заполнен соответствующий протокол получения образцов для сравнительного исследования. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 01-02 часа, он находился в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по своим личным делам. Проходя по указанной улице, к нему подошли ранее ему незнакомые двое парней, которые представившись сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения на обозрение и попросили его представиться. Он назвал свои анкетные данные. В ходе разговора один из сотрудников полиции, который представился ФИО3, попросил его принять участие в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра, объяснив ему, что в подъезде ближайшего 

<

адрес> должен будет находится некий ФИО1. Он согласился принять участие. Проходя в сторону вышеуказанного дома, сотрудники полиции встретили еще одного молодого парня, которому также предложили принять участие в качестве приглашенного гражданина. Далее они прошли в подъезд указанного дома, где на 7-м этаже сотрудниками полиции был остановлен ранее ему незнакомый молодой парень. Сотрудники полиции попросили представиться данного парня и в ответ тот представился ФИО1. После чего сотрудник полиции сказал ФИО1, что в отношении него будет проводится личный досмотр в их присутствии. Далее ФИО3 разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам и после стал проводить личный досмотр, в ходе которого в правом кармане, надетых на нем, спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Ксиоми». Данный полимерный пакетик и мобильный телефон были упакованы в конверты, которые были опечатаны и на которых расписались все участвующие лица. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и после составления, предъявлен на обозрение всем лицам, в котором после ознакомления учинили свои подписи. После чего, он и другой приглашенный гражданин и ФИО1 вместе с сотрудниками полиции направились в здание УКОН МВД по РД, где у ФИО1 были изъяты смывы с рук и полости рта, а также получены срезы ногтей. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он находился в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> и в этот момент к нему подошли трое молодых парней, двое из которых представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения на обозрение. После чего сотрудник, представившийся ФИО3 попросил его назвать свои анкетные данные. Он назвал свои анкетные данные. Затем ФИО3, попросил его принять участие в качестве приглашенного гражданина для проведения личного досмотра, объяснив ему, что в подъезде ближайшего 

<

адрес> должен будет находится некий ФИО1. Он согласился принять участие. После чего ФИО3 представил ему другого приглашенного гражданина. После этого они прошли в подъезд указанного дома, где на 5-м этаже по указанию сотрудников полиции, он и ФИО4 остановились, а сами сотрудники полиции поднялись на этаж выше и стали вести наблюдение. Примерно в 02 часа 35 минут, сотрудники стали подниматься выше и он вместе с ФИО4, поднялись следом за ними. На 7-м этаже подъезда вышеуказанного дома он увидел ранее ему незнакомого молодого парня. ФИО3 попросил представиться данного парня и тот назвался ФИО1. После чего сотрудник полиции сказал ФИО1, что в отношении него будет проводится личный досмотр и представил последнему их как приглашенных граждан. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане, надетых на нем, спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Ксиоми». Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны оттисками печати полиции, на которых все участвующие лица расписались. По факту личного досмотра был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались. После чего, он, ФИО4 и ФИО1 вместе с сотрудниками полиции направились в здание УКОН МВД по РД, где зайдя в здание поднялись на один из этажей и прошли в кабинет. В данном кабинете у ФИО1 были изъяты смывы с рук и полости рта, а также получены срезы ногтей. Затем был составлен соответствующий протокол изъятия образцов, в котором расписались все участвующие лица. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается заключением эксперта и протоколами следственных действий, а именно: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество светлого цвета, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 3-хлормекатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 6,10 гр. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук и на срезах ногтей ФИО1, выявлены следы 3-хлорметкатинона, который является производным эфедрона (меткатинона); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находится вещество 3-хлормекатинон, которое является производным эфедрона (меткатинона) массой 6,10 грамм; бумажный конверт белого цвета с ватными тампонами и срезами ногтей ФИО1; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на место возле бетонного столба, расположенного на углу 

<

адрес> по 44-й линии мкр. Кемпинг 

<

адрес> Республики Дагестан, на котором им ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен тайник с закладкой наркотического средства. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с 02 часов 40 минут по 02 часа 55 минут на 7-м этаже подъезда 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством; 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> в подъезде 

<

адрес> на 7 этаже, где ФИО1 был подвергнут личному досмотру, в ходе чего у него было обнаружено и изъято наркотическое средство; 

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 08 часов 10 минут по 08 часов 25 минут у ФИО1 были изъяты смывы с рук и полости рта, а также срезы ногтевых пластин; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлен факт употребления наркотических средств и сильнодействующих веществ, а именно меткатинон и прегабалин.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. 

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, также как не установлено провокации со стороны работников полиции проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также личный досмотр. 

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, органом предварительного следствия ФИО1 вменен также признак незаконная перевозка наркотического средства в крупном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного следствия, квалифицируя действия обвиняемого как перевозка наркотического средства в крупном размере, не установил фактические обстоятельства перевозки, в том числе конкретные обстоятельства направленности умысла ФИО1 для использования транспортного средства с целью перемещения наркотического средства из одного места в другое. 

Судом установлено, что ФИО1 использовал транспортное средство марки «Вольксваген Поло», для своего личного перемещения в пределах территории г. 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство использовалось им в целях своего личного передвижения, в том числе от места приобретения наркотического средства до места задержания. 

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем из обвинения подлежит исключению признак незаконной перевозки наркотического средства поскольку органом предварительного следствия не установлены фактические обстоятельства перевозки наркотического средства, что влечет неопределенность в правильной квалификации действий обвиняемого. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в свою очередь, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, является их получение любым способом, в том числе покупка.

Таким образом, ФИО1 полностью выполнена объективная сторона преступления, приобретено наркотическое средство, которое хранилось при нем до его остановки сотрудниками полиции и последующего изъятия в ходе проведенного личного досмотра. 

Согласно ст. 25 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ преступление относится к категории умышленных, что означает, что в ходе совершения преступления лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют все обстоятельства дела, в том числе тот факт, что ФИО1, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления последствий, связавшись бесконтактным способом в информационно телекоммуникационной сети Интернет с неустановленным следствием лицом и оплатив ему стоимость заказа, путем обнаружения тайника-закладки незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта. Обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых в частности ФИО1 подробно и детально показал, где, когда и каким способом он обнаружил тайник закладку с наркотическим средством, подтвердив данные показания в рамках проведенной в ходе предварительного следствия проверки его показаний на месте приобретения им наркотического средства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений – преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием гепатит С. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается положительная характеристика ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, имеющийся диагноз его состояния здоровья в виде гепатита С, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит. 

В то же время ФИО1 имеет непогашенную судимость, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений и в этой связи в качестве обстоятельств отягчающих наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учетом того, что содеянное ФИО1 отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, также как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и состояния здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, полагая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, а также состояния здоровья, в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя этот срок с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакетик с наркотическим средством – эфедрон «меткатинон», массой 6,10 гр., ватные тампоны со смывами с поверхностей рук, полости рта и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.

<

адрес>