РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.Московское шоссе ***) в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по *** ФИО2, У. по ***, ФИО1 России по ***, старшему судебному приставу ФИО1 России по *** о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по *** ФИО2, У. по ***, ФИО1 России по ***, старшему судебному приставу ФИО1 России по *** о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указал, что в ОСП по ФИО1 г.Н.Новгорода, ЧЧ*ММ*ГГ* предъявлялся исполнительный документ *, выданный 05.02.2018г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** о взыскании задолженности по кредитному договору * с должника ФИО3, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом не осуществлялась. Соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном привое должника, с целью отобрания объяснений последнего по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Административный истец просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся, в не вынесении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Административные ответчики: Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 по *** ФИО2, старший судебный пристав ФИО1 России по ***, ФИО1 России по ***, У. по ***, в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 г. Н.Новгород У. России по *** возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

Как следует из сводки исполнительного производства № *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: в банки, в Пенсионный фонд, ГИБДД, налоговый орган и др..

ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, 24.01.2020г.,24.01.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из вышеизложенного видно, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, действительно, совершал ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Между тем, Судебным приставом-исполнителем ФИО4 не применены необходимые исполнительные действия в виде вынесения постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода.

Выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части не вынесения постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, в не проведении имущественного положения по месту жительства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не вынесено постановлений, требующих обязательное направление копий стороне взыскателя, суд отказывает административному истцу в требовании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по *** ФИО2, У. по ***, ФИО1 России по ***, старшему судебному приставу ФИО1 России по *** о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 АлексА.а в части не вынесения постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна. 

Судья Я.Ю.Денисов