Дело №

60RS0015-01-2019-000409-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 11 сентября 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Зайцевой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе Псковской области – ФИО2, 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе Псковской области о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Опочецком районе Псковской области о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. 

В обоснование заявленных требований указано, что по достижении пенсионного возраста он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе Псковской области для назначения пенсии. При расчете назначенной ему с 25.07.2019 страховой пенсии по старости, ответчиком, при подсчете общего трудового стажа, не включен период его работы с 12.03.1984 по 13.03.1985 в Бежаницком участке по ремонту и строительству жилья (УРСЖ) Бежаницкого района Псковской области в должности шофера. Основанием к отказу послужил тот факт, что записи в его трудовой книжке о приеме и увольнении не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством. Указанное предприятие ликвидировано 22.10.1992, документы по личному составу указанной организации в архив не поступали, найти их не представилось возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении мотивам и основаниям. Дополнительно пояснил, что действительно в период с 12.03.1984 по 13.03.1985 работал в Бежаницком участке по ремонту и строительству жилья (УРСЖ) Бежаницкого района Псковской области в должности шофера. Организация занималась строительством домов на территории Бежаницкого района. Он работал на автомобиле ГАЗ-53 и перевозил строительные материалы. В тот период это была его основная и единственная работа. Рабочий день был с 09 до 18 часов с перерывом на обед. Также ему предоставлялся ежегодный очередной отпуск в размере 24 дней. Отпуск за свой счет он не брал. При поступлении на работу и увольнении, в его трудовую книжку вносились соответствующие записи. О том, что указанные записи не соответствуют предъявляемым требованиям, он не знал, поскольку не имеет соответствующего образования. При трудоустройстве в другие организации о данных нарушениях ему также никто не сказал. Об этом он узнал только тогда, когда обратился к ответчику по вопросу назначения пенсии. Он пытался доказать факт работы в указанный период иными документами, однако документы ликвидированного предприятия не сохранились, так как в архив они не передавались. Включение данного периода в его общий трудовой стаж необходимо для определения индивидуального пенсионного коэффициента, влияющего на расчетный размер пенсии. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе Псковской области – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец действительно обращался по вопросу о назначении ему пенсии. С 25.07.2019 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости. При подсчете общего трудового стажа истцу не включен период с 12.03.1984 по 13.03.1985, несмотря на то, что в его трудовой книжке имеются соответствующие записи о его работе в должности шофера в Бежаницком участке по ремонту и строительству жилья (УРСЖ) Бежаницкого района Псковской области. Данный отказ обусловлен тем, что в записи № о принятии на работу отсутствует штамп, либо полное наименование предприятия, а в записи № об увольнении отсутствуют сведения о документе, на основании которого произведена запись, то есть приказа об увольнении. Согласно п.60 ч.8 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. Указанные записи о спорном периоде работы внесены с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 (п.13 ч.2), Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 №69 (п.3.1 ч.3, п.5.1 ч.5), а также Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (п.2.26 ч.2). Каких-либо иных документов, подтверждающих факт работы в указанный период, истцом ответчику представлено не было. Кроме того, по вопросу перерасчета размера пенсии истец к ответчику не обращался. 

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующей на момент спорных отношений, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

При этом право истца и факт назначения ему с 25.07.2019 страховой пенсии по старости сторонами не оспаривается. 

Согласно положениям ст.15 указанного выше Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Согласно п.3 ст.3 указанного выше Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, индивидуальный пенсионный коэффициент это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Таким образом, суд находит вопрос определения страхового стажа истца имеющим для него юридическое значение, а неправильное определение указанного стажа влечет существенное нарушение пенсионных прав истца, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.11, 12 ГПК РФ он имеет право на защиту своих интересов в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО1 не обращался к ответчику по вопросу перерасчета размера назначенной страховой пенсии по старости, суд находит неубедительными, поскольку истцом ответчику были предоставлены все имеющиеся документы для решения вопроса о назначении ему пенсии, в том числе определения его общего трудового (страхового) стажа, что подтверждается соответствующим Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе Псковской области (межрайонного), принятым по обращению ФИО1 за назначением страховой пенсии по старости, которым спорный период работы ФИО1 не засчитан в страховой стаж по указанным представителем ответчика основаниям, поскольку подтвердить данный период не представляется возможным. Суд считает отсутствующей необходимость в дополнительном обращении истца к ответчику по вопросу перерасчета пенсии, поскольку решение по спорному периоду ответчиком принято, и оно правомерно обжаловано в судебном порядке.

При рассмотрении спора по существу, суд учитывает, что согласно записям №№, № в трудовой книжке истца, он в период с 12.03.1984 по 13.03.1985 работал в Бежаницком участке по ремонту и строительству жилья (УРСЖ) Бежаницкого района Псковской области в должности шофера 1 класса. Уволен по собственному желанию, то есть по ст.31 КЗоТ РСФСР. 

Доводы представителя ответчика о том, что указанные записи не соответствуют требованиям Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 №69, суд находит не основанными на законе, поскольку записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. При этом, указанные документы приняты и действуют после спорного периода.

Как видно из записи о приеме ФИО1 на работу в УРСМ (запись №), она произведена в соответствии с требованиями п.2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, действовавшей в период спорных отношений.

Наличие в указанный период указанного предприятия ответчиком не оспаривается, а его полное наименование указано в печати и правильно идентифицировано самим ответчиком в указанном выше Решении по обращению ФИО1 за назначением пенсии. Помимо этого ответчиком засчитан в общий страховой стаж работа истца в данной организации в период с 22.02.1977 по 15.11.1977, несмотря на аналогичную запись о приеме его на работу в трудовой книжке (запись №)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И.М.Н. и М.Т.П. подтвердили факт работы ФИО1 в Бежаницком участке по ремонту и строительству жилья (УРСЖ) Бежаницкого района Псковской области в должности шофера в спорный период, а также факт увольнения по собственному желанию. Свидетель М.Т.П. также подтвердила факты выплаты ФИО1 заработной платы и наличие приказа об увольнении, пояснив, что она лично заполняла трудовую книжку истца при его увольнении, однако не вписала в соответствующую графу номер и дату приказа об увольнении, поскольку в тот момент работала непродолжительное время и соответствующими знаниями не обладала, так как обязанность по хранению и ведению трудовых книжек работников предприятия была дополнительно возложена на нее как на кассира.

Факт работы допрошенных свидетелей в Бежаницком участке по ремонту и строительству жилья (УРСЖ) Бежаницкого района Псковской области в спорный период подтверждается записями в их трудовых книжках.

Ссылку ответчика на п.11 ч.2 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, при принятии решения об отказе во включении в страховой стаж спорного периода работы, суд считает необоснованным, поскольку в нем указываются документы, которые принимаются для подтверждения периода работы по трудовому договору при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы. 

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неправильность, либо неточность сведений. Отказ в учете периода работы сводится к формальному нарушению, допущенному при заполнении трудовой книжки, связанному с отсутствием записи о дате и номере приказа.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п.8 указанных выше Правил подсчета, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. 

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", о том, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, в соответствии с п.39 указанных выше Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что одно лишь отсутствие в трудовой книжке истца записи о номере и дате приказа об увольнении, при наличии самой записи, с указанием периодов работы, не может являться безусловным основанием к отказу от включения данного спорного периода в страховой стаж истца, ввиду незначительного периода в его общем стаже, а также в связи с тем, что он не является льготным. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, либо возражений.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, предусматривающие, что, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, суд, обосновывая свою позицию доводами стороны истца, приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период в Бежаницком участке по ремонту и строительству жилья (УРСЖ) Бежаницкого района Псковской области, в связи с чем находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером филиала Псковского ОСБ №8630/15 от 25.07.2019. 

Согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу пп.19 п.1 ст.333.36 части второй НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В связи с полным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе Псковской области удовлетворить. 

Включить в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию период работы ФИО1 с 12.03.1984 по 13.03.1985 в должности шофера 1 класса в Бежаницком участке ремонта и строительства жилищ (УРСЖ) Бежаницкого района Псковской области. 

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе Псковской области (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2019 года.

Председательствующий А.И. Григорьев