Дело № 19 февраля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Верцимак Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

при секретаре ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р. 

<

адрес> Яр гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут ФИО2, управляя принадлежащей ФИО5 автомашиной ВАЗ-21093, государственный номер 

<

***>, находясь на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> р.

<

адрес>, при выполнении манёвра поворота налево выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся навстречу по своей полосе движения автомашиной ВАЗ-21103, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения. 

Приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомашины ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 застрахована не была. 

Он обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, однако, ответчик добровольно возместить вред отказался.

Истец обратился к ИП ФИО6, которой была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, которой установлено, что стоимость автомобиля составляет в размере 81 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 81 000 рублей, госпошлину в сумме 2630 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 158 100 рублей, госпошлину в сумме 2630 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, иск, с учётом увеличения требований не признал, просит суд учесть, что согласно заключения эксперта, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ –21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 99 400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ –21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 10 849 рублей. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут ФИО2, управляя принадлежащей ФИО5 автомашиной ВАЗ-21093, государственный номер 

<

***>, находясь на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> р.

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», при выполнении манёвра поворота налево выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся навстречу по своей полосе движения автомашиной ВАЗ-21103, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения. 

Приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, а также взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей (л.д. 8-12).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков.

Одним из способов доказывания определения размера повреждений нанесенных автомобилю в результате ДТП, является заключение эксперта.

По ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. По заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ - 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, определённая в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – П, с учётом износа составляет 158 100 рублей. 

Рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ -21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 99 400 рублей. 

Стоимость годных остатков автомобиля марки ВАЗ -21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 10 849 рублей (л.д. 102-113).

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку. 

На основании изложенного суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера ущерба. 

Однако, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает рыночную стоимость автомобиля на момент причинения повреждений (доаварийная стоимость), суд при взыскании возмещения вреда исходить из доаварийной стоимости автомашины, за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, материальный ущерб на момент ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет: (99 400-10 849) = 88 551 рубль.

Суд считает, что доводы ответчика ФИО2, указанные в возражении на исковые требования о привлечении его как ненадлежащего ответчика, поскольку автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный номер 

<

***>, на праве собственности принадлежал ФИО5, несостоятельны.

Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку ответчик управлял автомобилем на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, таким образом, обязанность по возмещению ущерба возлагается на водителя, виновного в совершении ДТП.

Вина ответчика подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что доказательств, подтверждающих, что истцу возмещено страховое возмещение в судебное заседание не представлено, вина ответчика нашла подтверждение, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из договора № на оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ИП ФИО6 оплата услуг оценщика составляет 5000 рублей, которая также подлежит возмещению истцу (л.д.13-52).

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в пользу истца в размере 2 630 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия в размере 88 551 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов в виде: проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Верцимак Н.А.