КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2024-006596-96

Дело № 2-2626/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года РТ, 

<

...> 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ошибкине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 300000 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под пять процентов ежемесячно, с ежемесячной выплатой процентов с 1 по 5 число каждого месяца. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочки долга, по условиям которого общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составила 420 000 рублей, из которых 300 000 рублей - сумма основного долга, 120 000 рублей - проценты, определен график возврата денежных средства равными платежами в размере 60000 рублей ежемесячно. Исполняя соглашение, ответчик оплатил 165 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 45 000 рублей. Сумма долга составил 255 000 рублей (420 000 руб. – 165 000 руб.). Согласно пункту 3 соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа начали вновь начисляться. Впоследствии ответчик произвёл следующие просроченные платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей. На дату предъявления иска проценты на сумму займа составили 240 164,38 рублей, сумма займа (основной долг) – 250 788,47 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 788 рублей (сумма основного долга по договору), также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 708 рублей.

Истец, представитель истца в суде заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 денежный займ в размере 300 000 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно от суммы основного долга. Согласно условиям договора проценты по займу в размере 5% выплачивается ежемесячно от суммы основного займа с 1 по 5 число каждого месяца в период договоренностей, что подтверждается составленной и подписанной распиской, в которой определен срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка, подлинник которой представлен суду истцом, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное.

Судом установлено, что указанный договор займа подписан ФИО1 и ФИО2, последним не оспаривается, сам текст расписки о получении денежных средств, подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, доказательств безденежности договора ответчиком не представлено. ФИО2 свои обязательства по приведенному договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

Указанная расписка отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Подлинники расписок находятся в материалах дела. В данных документах указаны стороны сделки, предмет договора, они содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГПК РФ. Договора (расписки) содержащий все существенные условия договора займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Доказательств безденежности договора займа суду не представлено. Вместе с тем нахождение оригинала расписки у истца в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике. Соответствующих доказательств при рассмотрении дела ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочки долга, по условиям которого общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составила 420 000 рублей, из которых 300 000 рублей - сумма основного долга, 120 000 рублей - проценты, определен график возврата денежных средства равными платежами в размере 60000 рублей ежемесячно. 

Исполняя соглашение, ответчик оплатил 165 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 45 000 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 255 000 рублей, из расчета 420 000 руб. – 165 000 руб. 

Согласно пункту 3 соглашения, займодавец обязался приостановить заемщику погашение задолженности, сроком на 7 месяцев, начиная с июля 2022 года по январь 2023 года.

Просроченный платеж по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты подлежат начислению проценты на сумму займа. 

Впоследствии ответчик произвёл следующие просроченные платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа составили 240 164,38 рублей, а сумма основного долга – 250 788,47 рублей. Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа и соглашения о рассрочке долга.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требование ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 788,47 рублей (основной долг) обоснованным.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает требование истца в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 250788,47 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5708 рубля (л.д.4), которая также подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму долга в размере 250 788,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.