46RS0030-01-2023-004376-57

Дело №1-139/9-2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО 

<

адрес>

Григорьевой И.П.,

подсудимого ФИО5, 

и его защитника - адвоката Савельева К.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаусовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 260 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> наказание в виде 260 часов обязательных работ заменено на 32 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст.ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 6 месяцам 15 дням принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Обоянского районного суда 

<

адрес> по ст.ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Административное наказание исполнено ФИО5 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, являясь в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:10 по 12:18 час., находясь в торговом зале гипермаркета «Европа», расположенного в обособленном подразделении ООО «Европа» - «Европа-№», в ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес>, решил, с целью наживы, совершить мелкое хищение товароматериальных ценностей из указанного магазина. Для этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО5 в те же день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников и посетителей магазина, взял со стеллажей с мясной и кофейной продукцией и поместил в карманы надетой на нем куртки принадлежащие ООО «Европа»: «сало белорусское БК, ГОСТ, в/у, первый мясной кооператив, весом 0,308 кг.», в количестве 1 куска весом 0,308 кг., стоимостью 380,90 руб. за 1 кг. (без учета НДС и торговой наценки), на сумму – 117,32 руб.; «кофе МКП Арабика, 95 г., растворимый ст/б», в количестве 2 штук, стоимостью 269,30 руб. за штуку (без учета НДС и торговой наценки), на сумму 538,60 руб., а всего товаров на общую сумму 655,92 руб. После этого ФИО5, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения указанного товара, в тот же день в период с 12:10 по 12:18 час., минуя кассу без оплаты данного товара, вышел из магазина с указанным товаром, не оплатив его, однако был задержан сотрудниками данного магазина, которые изъяли у него похищаемый товар, в связи с чем ФИО5 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. При этом, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, данных последним при производстве дознания в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 80-85), и подтвержденных самим ФИО5 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:12 час., находясь в гипермаркете «Европа», расположенном на первом этаже ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес>, он решил совершить хищение имущества из данного гипермаркета. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа с мясной продукцией кусок белорусского сала, а затем со стеллажа с кофейной продукцией две банки кофе, которые поместил в карманы надетой на нем крутки, после чего, минуя кассу, попытался выйти из магазина с указанным товаром, не оплатив его, однако в этот момент был задержан сотрудниками данного магазина, которые изъяли у него похищаемый товар.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего (обособленного подразделения ООО «Европа» «Европа - №») ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 32-35), и подтвержденных самим ФИО3 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 по 12:18 час. сотрудники торгового зала гипермаркета «Европа», расположенного в обособленном подразделении ООО «Европа» - «Европа-№», в ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес>, – контролеры ФИО2 и ФИО1 задержали мужчину (ФИО5), который пытался совершить хищение куска белорусского сала и двух банок кофе из указанного магазина, однако в момент хищения был задержан, а похищаемый товар был изъят. Таким образом, ФИО5 пытался похитить из указанного магазина принадлежащие ООО «Европа»: «сало белорусское БК, ГОСТ, в/у, первый мясной кооператив, весом 0,308 кг.», в количестве 1 куска весом 0,308 кг., стоимостью 380,90 руб. за 1 кг. (без учета НДС и торговой наценки), на сумму – 117,32 руб.; «кофе МКП Арабика, 95 г., растворимый ст/б», в количестве 2 штук, стоимостью 269,30 руб. за штуку (без учета НДС и торговой наценки), на сумму 538,60 руб., а всего товаров на общую сумму 655,92 руб., без учета НДС и торговой наценки.

Из показаний свидетеля ФИО2 (контролера гипермаркета «Европа-№»), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 64-66), и подтвержденных самим ФИО2 в суде, а также из показаний свидетеля ФИО1 (контролера гипермаркета «Европа-10»), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 60-62), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:10 час., когда ФИО2 находился на своем рабочем месте, а именно в гипермаркете «Европа-№», расположенном, по адресу: 

<

адрес>, с ним по рации связался контролер ФИО1 и сообщил, что в гипермаркете находится подозрительный мужчина (ФИО5). Они стали вместе наблюдать за ФИО5, который пройдя по торговому залу, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. В этот момент ФИО1 предположил, что ФИО5 пытается вынести из магазина какой-либо товар, в связи с чем остановил последнего и поинтересовался у ФИО5, не совершил ли тот хищение из указанного гипермаркета. В ответ ФИО5 сообщил, что похитил 1 кусок сала и две банки кофе. После этого у ФИО5 был изъят похищаемый товар и вызваны сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается:

Заявлением представителя потерпевшего о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО5, который пытался совершить хищение 1 куска сала и 2 банок кофе из магазина «Европа-№», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 17).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-14 и 20-25), при осмотре торгового зала указанного магазина, в том числе с участием ФИО5, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая приведенные выше обстоятельства покушения на хищение вышеуказанного товара ФИО5

Согласно приходным накладным №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73, 74, 75-76), которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-25), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68-71), количество, наименование и стоимость товаров, которые пытался похитить ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах, составляют: «сало белорусское БК, ГОСТ, в/у, первый мясной кооператив, весом 0,308 кг.», в количестве 1 куска весом 0,308 кг., стоимостью 380,90 руб. за 1 кг. (без учета НДС и торговой наценки), на сумму – 117,32 руб.; «кофе МКП Арабика, 95 г., растворимый ст/б», в количестве 2 штук, стоимостью 269,30 руб. за штуку (без учета НДС и торговой наценки), на сумму 538,60 руб., а всего товаров на общую сумму 655,92 руб., без учета НДС и торговой наценки.

Вышеуказанные документы и товары после осмотра были приобщены органом дознания к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала данного магазина от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра данной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68-71), на видеозаписи запечатлен момент попытки хищения ФИО5 из торгового зала указанного магазина вышеуказанных товаров.

Диск с видеозаписью был приобщен органом дознания к материалам уголовного дела в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 111) и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 110), ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на 7 суток. Административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 119). 

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО5 направленные на мелкое хищение чужого имущества, были квалифицированы как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества, однако в судебном заседании установлено, что после того, как ФИО5, пройдя кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, попытался выйти из магазина с похищаемым товаром, он был задержан сотрудниками данного магазина, которые изъяли у него похищаемый товар, в связи с чем ФИО5 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. На основании изложенного действия ФИО5 по данному преступному эпизоду подлежат переквалификации со ст. 158.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО5 в его совершении и квалифицирует действия ФИО5 по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Европа», общей стоимостью 655,92 руб. происходило тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника и иных лиц. Однако после того, как ФИО5, пройдя кассовую зону без оплаты товара, попытался выйти из магазина с похищаемым товаром, он был задержан сотрудником данного магазина, который изъял у него похищаемый товар, в связи с чем ФИО5 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом данное хищение совершалось ФИО5 в период, когда он (в силу положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях) являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО5: удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО5: как явку с повинной – его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного покушения на хищение чужого имущества, ранее неизвестных сотрудникам полиции, а также активное способствование расследованию преступления дачей показаний, в которых он сообщил имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела сведения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья матери подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК, - в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению осужденного ФИО5 и иметь воспитательное воздействие на него с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поэтому наказание подсудимому ФИО5 следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ст.ст. 73, 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, за которые он осуждается настоящим приговором суда, до вынесения в отношении него приговора Обоянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Обоянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «а» УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит зачету в срок фактически отбытого ФИО5 наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (а именно время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, что соответствует 02 месяцам 06 дням принудительных работ), из расчета: один день наказания в виде принудительных работ за один день лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5, с учетом вышеуказанных данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вышеприведенных обстоятельств совершения им умышленного преступления, через непродолжительное время после вступления в законную силу вынесенного в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался также за хищение чужого имущества, - следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку именно такой вид исправительного учреждения будет способствовать исправлению ФИО6 и иметь на него воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО5 осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы, имеются достаточные основания полагать, что при любой иной более мягкой, чем заключение под стражу, мере пресечения, он может скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, - мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого ФИО5 наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку защиту интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Савельев К.Е. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката Савельева К.Е. в размере 3 120 руб. (за защиту интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия) подлежат взысканию на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособности и возможности получения им дохода, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: приходные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товароматериальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ТЦ «Европа-№» за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «а» УК РФ назначить окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Обоянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть ФИО5 в отбытие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда, отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (а именно время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, что соответствует 02 (двум) месяцам 06 (шести) дням принудительных работ), из расчета: один день наказания в виде принудительных работ за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, взяв его под стражу из зала суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 3120 (трёх тысяч ста двадцати) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: приходные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товароматериальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ТЦ «Европа-№» за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска 15.02.2024г. в отношении ФИО5 был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 02.05.2024г. апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Григорьевой И.П. оставлено без рассмотрения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора Ленинского районного суда г. Курска от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО5 указание на фамилию и инициалы имени и отчества ФИО6

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02.05.2024г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>