Дело № 2-592/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Федченко К.П.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», ФИО2, действующей на основании доверенности №17 от 21.05.2021 (л.д.74);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании невыплаченных квартальных премий за 2020 год, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании невыплаченных квартальных премий за 2020 год, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с 18.06.2018 по 19.04.2021 работал в Каслинском отделе службы технического заказчика Специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») в должности 

<

данные изъяты> Каслинского отдела службы технического заказчика на момент увольнения.

19.04.2021 был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В декабре 2020 года ему стало известно, что в 2020 году работникам СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» производилась выплата квартальных премий за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года.

13.05.2021 ему стал известен размер квартальных премий, которые были выплачены работникам СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», размер которых составил за первый квартал 2020 года 147,9%; за второй квартал - 130,14%; за третий квартал - 119,28 %; за четвертый квартал - 113,72%.

Несмотря на то, что он был восстановлен на работе, ему была выплачена заработная плата за время простоя, вынужденного прогула, а также произведены выплаты компенсационного характера: за сложность, напряженность и особые условия труда; ежемесячного денежного поощрения, ему до настоящего времени не выплачены квартальные премии, которые предусмотрены трудовым договором и положением об оплате труда и премировании, носят обязательный характер. Действиями ответчика были нарушены его права и причинен моральный вред.

С учётом изменённых исковых требований, в окончательном варианте истец просит взыскать с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области»: 59 387,84 руб. квартальные премии за 2020 года, в том числе: 17 187,09 руб. - за первый квартал; 15 123,24 руб. – за второй квартал; 13 861,23 руб. – за третий квартал; 13 216,28 руб. – за четвертый квартал; 30 000,0 руб. – компенсацию морального вреда; 228,64 руб. – почтовые расходы (л.д. 27-28).

Истец ФИО1 в судебном заседании изменённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» ФИО2, действующая на основании доверенности №17 от 21.05.2021 (л.д.74) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать (л.д.12-13). Указала, что выплата по итогам выполнения производственного плана за отчетный период (квартал, полугодие, девять месяцев, год) не является обязательной выплатой и устанавливается генеральным директором по предложению начальников отделов Регионального оператора, в зависимости от личного вклада работника в выполнение плана. В связи с отсутствием личного вклада истца в выполнение плановых мероприятий, выплата по итогам выполнения производственного плана истцу не производилась. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № от 07.09.2018 ФИО1 был принят на работу в СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» на должность 

<

данные изъяты> Челябинского отдела службы технического заказчика №1 (л.д.73).

07.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д.29-31).

Пунктом 4.5 Договора установлены выплаты стимулирующего характера в виде:

- выплаты за сложность, напряженность и особые условия труда устанавливается в процентном отношении к должностному окладу. Размер указанной выплаты устанавливается приказом генерального директора Регионального оператора;

-выплаты ежемесячного денежного поощрения устанавливается в процентном отношении к должностному окладу. Размер указанной выплаты устанавливается приказом генерального директора Регионального оператора;

- выплаты по итогам выполнения Производственного плана выполнения Региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на очередной финансовый год, осуществляется на основании приказа генерального директора Регионального оператора. Размер выплаты по итогам выполнения плана за отчетный (квартал, полугодие, девять месяцев, год) определяется на основании отчета о выполнении производственного плана Региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области в отчетном периоде, утвержденного генеральным директором. 

В соответствии с подпунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 пункта 3.1.2. «Положения об оплате труда и премирования работников СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» утвержденного протоколом правления СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» 17.10.2017 №7, Приказом №438-лс от 01.10.2018 ФИО1 были установлены выплаты стимулирующего характера: 

выплата за сложность, напряженность и особые условия труда 100% должностного оклада (оклада) в месяц; 

ежемесячное денежное поощрение в размере 80% оклада (оклада) в месяц.

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д.66-69).

12 августа 2019 года истец был уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.75).

Действительно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.02.2020, приказ №158 от 10.06.2019 генерального директора СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» «Об изменении местоположения Каслинского отдела службы технического заказчика» в части пункта 1 об утверждении с 12.08.2019 местоположения Каслинского отдела службы технического заказчика: 

<

...>. ФИО1 восстановлен в Каслинском отделе службы технического заказчика в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в должности 

<

данные изъяты> с 13.08.2019. Взыскано со СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» а его пользу заработная плата за время вынужденного прогула в размере 234 722,08 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 2 000,0 руб., судебные расходы в сумме 184,5 руб. (л.д.47-48), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Центрального районного суда г. Челябинская от 15.09.2020 ФИО1 был восстановлен на работе в Каслинском отделе службы технического заказчика в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в должности 

<

данные изъяты> со 02.06.2020 (л.д.49-51).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 12.02.2021 ФИО1 был восстановлен на работе в Каслинском отделе службы технического заказчика в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в должности 

<

данные изъяты> с 17.11.2020 (л.д.52-56).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На момент трудоустройства ФИО1 действовало «Положение об оплате труда и премирования работников СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» утвержденное протоколом правления СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» 17.10.2017 №7 (л.д.66-69). С указанным положением ФИО1 был ознакомлен под роспись 18.06.2018, что следует из листа ознакомления.

Действительно СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» 29.10.2020 было утверждено «Положение об оплате труда и премирования работников СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»,утвержденное протоколом правления СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» 29.10.2020 №11. С данным положением ФИО1 ознакомлен не был.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым при разрешении данного спора руководствоваться «Положением СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» утвержденного протоколом правления СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» 17.10.2017 №7, с которым истец был ознакомлен. 

Сторонами не оспаривается, что истцу ФИО1 за 2020 год были произведены выплаты за сложность, напряженность и особые условия труда, и ежемесячное денежное поощрение. Выплата по итогам выполнения Производственного плана, ФИО1 не выплачивалась. 

Так подпунктом 3.1.2.3 пункта 3.1.2 Выплата по итогам выполнения Производственного плана выполненная Региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на очередной финансовый год устанавливается работникам Регионального оператора за выполнение плана за отчетный период (квартал, полугодие, девять месяцев, год). Выплата по итогам выполнения плана осуществляется с учетом фактически отработанного времени в отчетном периоде и личного вклада работника Регионального оператора. Время нахождения работника Регионального оператора в ежегодном оплачиваемом отпуске, в том числе дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, включается в расчетный период для начисления выплаты по итогам выполнения плана за отчётный период (квартал, полугодие, девять месяцев, год) (л.д.67-68).

Исследовав все доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 22, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты переменной части заработной платы не представлено, а само по себе включение в систему оплаты труда и в условия трудового договора переменной части заработной платы не влечет безусловную обязательность и гарантированность такой выплаты, поскольку основанием для ее выплаты является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, с учетом трудового договора.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премиальную часть заработной платы, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», основаны на неверном толковании трудового законодательства, условий трудового договора и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий стимулирования и его целей, в рассматриваемом случае - добросовестное исполнение обязанностей работником, наличие финансовой возможности и производственно-финансовых показателей, позволяющих выплачивать премию, с учетом чего невыплата премиальной части заработной платы по итогам работы за квартал, полугодие, девять месяцев и год, за выполнение Производственного плана не может рассматриваться как нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиям трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей установлена выплата должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (выплата за сложность, напряженность и особые условия труда; ежемесячное денежное поощрение).

Учитывая, что выплата стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором, Положением о премировании, а также принимая во внимание отсутствие личного вклада истца в исполнение плана, оснований для взыскания в его пользу премии квартальных премий за 2020 год в размере 59 387,84 руб. не имеется.

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, поэтому нет оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда (ст.237 ТК РФ) и судебных расходов ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании невыплаченных квартальных премий за 2020 год, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.