Судья – Марилова Т.В. Дело № 22-421/24

Докладчик – Краснов К.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 25 марта 2024 года Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Куликовой М.В.,

адвоката Балабаса Е.В. в интересах осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Ри Е.Ш. на приговор Макаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>3, судимый по приговорам:

- Макаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69; ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115; ч.4 ст.74; ст.70 УК РФ (с учетом постановления Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 24 дня; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении без изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Судом первой инстанции установлено, что преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая осуждение за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, считает не доказанным совершение им кражи ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что потерпевший Ф.И.О.8 является 

<

данные изъяты> больным. Похищенный телефон обнаружен не был. Признательные показания он дал под давлением сотрудников правоохранительных органов, чтобы оставаться на свободе.

Из жалобы следует, что осужденный имеет заболевания.

Просит определить отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Ри Е.Ш. с приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание.

Из жалобы следует, что после совершения преступлений ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный вред. 

Адвокат отмечает, что осужденный раскаялся, осознал содеянное, в связи с чем не нуждается в исправлении посредством отбывания реального лишения свободы на длительный срок. 

Обращает внимание, что осужденным совершены преступления средней тяжести. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства уголовного дела, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, обстоятельства которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду кражи телефонов от ДД.ММ.ГГГГ виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой эксперта об оценке телефонов.

По эпизоду кражи телефона от ДД.ММ.ГГГГ виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего Ф.И.О.8, показаниями свидетелей Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, показания специалиста Ф.И.О.12, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, виновность осужденного по обоим эпизодам подтверждена его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии с участием адвоката и оглашенными в судебном заседании. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по всем эпизодам преступлений признал полностью, подтвердил достоверность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Все вышеуказанные доказательства подробно приведены в приговоре, полностью согласуются между собой и изобличают ФИО1 в инкриминированных преступлениях.

Суд обоснованно признал допустимым и достоверным доказательством показания потерпевшего Ф.И.О.8, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, судом квалифицированы верно, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения телефона, принадлежащего Ф.И.О.13, суд правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны по обоим эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Размер назначенного наказания судом определен в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ основаны на положениях Общей части уголовного закона и достаточно мотивированы в приговоре.

Наказание, назначенное ФИО1, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и данным его личности.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 12 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Ри Е.Ш. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна К.Ю. Краснов