Дело №1-80/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката СГКА № 2 ФИО3, представившей удостоверение № 442 и ордер № 160 от 08.10.2020 года,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: , на момент совершения преступления не судимого, 

осужденного:

-19.05.2020 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.07.2009 между военным комиссаром Смоленской области и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому, последний назначен на должность начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту военного комиссариата Руднянского района Смоленской области, о чем был вынесен приказ военного комиссара Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Смоленской области, основной задачей отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Руднянского района Смоленской области, в том числе, является проведение при содействии органов исполнительной власти, органов местного самоуправления Муниципального образования и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации. На ФИО2, как на начальника данного отделения, возлагались обязанности по организации и руководству служебной деятельности отделения. В связи с чем, подсудимый обладал организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом.

Согласно п.п. 69,76,18 Постановления Правительства от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Постановление «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе») Министерство обороны Российской Федерации организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу, обследование данных граждан осуществляется медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, освидетельствование проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей; по результатам освидетельствования граждан, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

ФИО4 №3, ранее находившимся на воинском учете военного комиссариата Руднянского района Смоленской области, при призыве на срочную военную службу ДД.ММ.ГГГГ было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была определена категория годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, о чем была сделана соответствующая запись в его военном билете. С данной категорией годности к военной службе он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ВС РФ) и после увольнения в запас встал на воинский учет в военном комиссариате Руднянского района Смоленской области. После чего ФИО4 №3 изъявил желание поступить на службу в органы УФСИН России по Смоленской области, в связи с чем, 07.06.2019 он обратился к начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Руднянского района Смоленской области ФИО2 с просьбой о предоставлении ему справки о категории годности к военной службе с расшифровкой диагноза, установленной военно-врачебной комиссией при призыве на срочную военную службу для предоставления на военно-врачебную комиссии УФСИН России по Смоленской области. После чего, в этот же день у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, реализуя который, подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о желании ФИО4 №3 поступить на службу в органы ФСИН России, умышленно ввел последнего в заблуждение относительно того, что при наличии у него (ФИО4 №3) категории годности к военной службе «Б» – годен с незначительными ограничениями, установленной ему военно-врачебной комиссией при призыве на срочную военную службу, тот не сможет поступить на службу в органы ФСИН России и отказал ему в проведении повторного медицинского освидетельствования, о чем ФИО4 №3 в этот же день сообщил своей матери - ФИО4 №2 

Вечером 07.06.2019 ФИО4 №2 позвонила на мобильный телефон ФИО2 с целью обсудить возможность решения вопроса поступления ее сына на службу в органы ФСИН, в ходе телефонного разговора ФИО2 предложил ФИО4 №2 приехать к его дому для обсуждения указанного вопроса. После чего в этот же день ФИО4 №2 прибыла к дому ФИО2 по адресу: , где ФИО2, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, сообщил ей о том, что может изменить категорию годности к военной службе ФИО4 №3 с «Б» – годен с незначительными ограничениями на «А» – годен к военной службе за денежные средства в размере 30 000 рублей и продемонстрировал ФИО4 №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на сестру ФИО2 - ФИО4 №1, на которую ФИО4 №2 необходимо было перевести указанную денежную сумму. ФИО4 №2, будучи введенная ФИО2 в заблуждение относительно его полномочий по изменению категории годности к военной службе, согласилась на его условия и в исполнение ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, в 17 часов 31 минуту 10.06.2019, находясь на территории г. Рудня Смоленской области, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне осуществила перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО4 №1 и находящуюся в пользовании у ФИО2, денежные средства в сумме 30 000 рублей, в связи с чем, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

ФИО2, распоряжаясь похищенными у ФИО4 №2 денежными средствами, в 22 часа 02 минуты 11.06.2019 в банкомате, расположенном по адресу: банковской карты ФИО4 №1 обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего в 22 часа 03 минуты того же дня через банкомат, расположенный по этому же адресу, внес на свою личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В середине июня 2019 года ФИО2 в военном комиссариате Руднянского района Смоленской области для прохождения медицинского освидетельствования выдал ФИО4 №3 карту медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, с которой в середине июня 2019 года ФИО4 №3 прошел медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Руднянская центральная районная больница», где врачи: хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог и стоматолог, каждый в отдельности, по результатам медицинского осмотра выставили ему диагноз «Здоров». 

Далее, во второй половине июня 2019 года ФИО4 №3 после прохождения указанного медицинского освидетельствования, передал оформленную на свое имя карту медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области, где ФИО2, при отсутствии полномочий по определению категории годности к военной службе, собственноручно внес в указанную карту от имени председателя военно-врачебной комиссии ФИО4 №6 сведения о категории годности ФИО4 №3 к военной службе, написав: «А – годен к военной службе».

В конце июня 2019 года ФИО2, с целью окончательно убедить ФИО4 №3 в том, что он выполнил свое обещание по изменению категории годности к военной службе, передал ФИО4 №3 заверенную копию указанной карты медицинского освидетельствования с его записью о том, по результатам медицинского освидетельствования ФИО4 №3 определена категория годности к военной службе - «А».

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом - начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Руднянского района Смоленской области, находясь на территории г. Рудня Смоленской области, при изложенных обстоятельствах, путем обмана ФИО4 №2 и её сына ФИО4 №3, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2 в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения признал полностью и показал, что совершил настоящее преступление – похитил путем обмана денежные средства И. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, более подробные обстоятельства совершения преступления он объяснять не желает, преступление совершил, чтобы получить деньги, решив воспользоваться тем, что И. прошел медкомиссию и ему был поставлен диагноз «здоров», при этом обманул И., предложил ей перевести на банковскую карту своей сестры Л. 30000 рублей, якобы за то, что он изменит категорию годности к военной службе И. с «Б» на «А», данные денежные средства в дальнейшем он обналичил и потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, заверяет суд, что больше ничего противоправного не совершит.

Виновность ФИО2 в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО4 №3 о том, что он с июля 2019 года по настоящее время проходит службу в 

<

данные изъяты> и состоит на воинском учете в военном комиссариате Руднянского района Смоленской области. В период с декабря 2017 по декабрь 2018 года он проходил военную службу по призыву. В мае 2019 года он захотел поступить на службу по контракту в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в один из дней мая 2019 года обратился в УФСИН России по Смоленской области, где узнал какие документы необходимы для того, чтобы устроиться на службу. Один из сотрудников отдела кадров дал ему перечень необходимых документов, а также сказал, что для службы в УФСИН по Смоленской области необходима категория годности «А». При призыве на военную службу ему была определена категория годности «Б», о чем он (ФИО4 №3) сказал сотруднику отдела кадров. Последний ему сказал получить в военном комиссариате справку о том, какая у него (ФИО4 №3) категория годности, и в связи с чем, она ему была выставлена. На следующий день он обратился в военный комиссариат Руднянского района Смоленской области к начальнику отделения призыва ФИО2 Он попросил ФИО2, предоставить ему справку о том, по какой причине ему была выставлена категория годности «Б», на что он стал интересоваться для чего ему (ФИО4 №3) необходима данная справка. Тогда он сказал, что хочет служить в УФСИН по Смоленской области, на что ФИО2 ему ответил, что с категорией годности «Б» на службу в УФСИН по Смоленской области его (ФИО4 №3) не возьмут. Тогда он сказал ФИО2 о том, что хочет пройти медицинское обследование для того, чтобы выяснить какая у него в настоящее время категория годности, на что ФИО2 ответил, что это делать бессмысленно и сказал, что служить в УФСИН по Смоленской области он не сможет, а также сказал, что направлять его (ФИО4 №3) на медицинскую комиссию не будет. Он (ФИО4 №3) расстроился и в то день справку о категории годности «Б» у ФИО2 не получил. В этот же день он сообщил своей матери – ФИО4 №2 о том, что не сможет устроиться на службу в УФСИН по Смоленской области, в связи с тем, что у него имеется категория годности «Б». На следующий день его мать сообщила ему, что возможно вопрос с определением категории годности можно решить с ФИО2 и что можно пройти обследование еще раз и возможно категория годности изменится. Он был против решения вопроса с ФИО2 об изменении категории годности. Через несколько дней в июне 2019 года ему позвонил ФИО2 и предложил пройти медицинскую комиссию для определения годности, на что он сразу же согласился. ФИО2 выдал ему на руки карту медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе. Он проходил медицинское освидетельствование в Руднянской ЦРБ в июне 2019 года с картой медицинского освидетельствования, которую ему в военкомате выдал ФИО2 и с медицинской картой, которую он получил в регистратуре больницы. При прохождении медицинского осмотра он врачам предоставлял оба документа и врачи делали записи о результатах осмотра в карте медицинского освидетельствования. После прохождения врача-терапевта его направили к заместителю главного врача ФИО4 №6. Она подписала ему внизу карту медицинского освидетельствования. Запись о категории годности она не делала. После прохождения медицинского осмотра он медицинскую карту Руднянской ЦРБ оставил терапевту, а карту медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе вернул в военный комиссариат. Он тогда прибыл в военкомат в обеденное время и как он помнит, оставил эту карту девушке, которая являлась заместителем ФИО2, попросив эту карту передать ФИО2. 

Через нескольких дней ему позвонил ФИО2 и сказал, что по результатам прохождения медицинской комиссии у него определена категория годности «А» и предложил прибыть военный комиссариат и забрать справку. В конце июня 2019 года он прибыл в военкомат, где получил от ФИО2 справку о том, что имел при призыве категорию годности «Б», а также копию своей карты медицинского освидетельствования. Эти документы он вместе с иными документами сдал в отдел кадров УФСИН России по Смоленской области.

При трудоустройстве в УФСИН по Смоленской области он был направлен для медицинского обследования в поликлинику УФСИН России. По результатам медицинского освидетельствования в поликлинике УФСИН России по Смоленской области ему была определена категория годности к военной службе «А». Примерно в конце января - начале февраля 2020 года ему позвонила мать и сообщила, что к ней приехали сотрудники ФСБ по поводу ФИО2 и также сообщила, что в июне 2019 года после того, как он сообщил ей о том, что его категория годности не позволит служить в УФСИН России, она созвонилась с ФИО2, в ходе встречи ФИО2 предложил изменить категорию годности ФИО4 №3 с «Б» на «А» за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, на что она согласилась. ФИО2 показал ей банковскую карту, на которую необходимо было перевести деньги и впоследствии она перевела ФИО2 30 000 рублей. Ни у кого из членов его семьи перед ФИО2 никогда никаких долговых обязательств и конфликтов не было. Ему до конца января - начала февраля 2020 года не было известно о том, что его мать передала ФИО2 деньги в сумме 30 000 рублей за изменение ему категории годности к военной службе.

По поводу представленной ему копии карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе на его имя, он пояснил, что это именно тот документ, который ему выдал ФИО2 в июне 2019 года для прохождения медицинской комиссии по определению категории годности к военной службе. ФИО2 никакую помощь в прохождении медицинской комиссии в Руднянской ЦРБ ему не оказывал. Ему не известно каков порядок изменения категория годности к военной службе гражданину, прошедшему военную службу по призыву. Он предполагал, что ФИО2, который являлся одним из начальников отдела военкомата, имел возможность изменить категорию годности к военной службе, но как именно это должно происходить, он не знал. (т. 1 л.д. 167-170, т. 2 л.д. 28-33, 45-48).

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 – матери ФИО4 №3, о том, что в период с 2017 по 2018 г.г. ее сын ФИО4 №3 проходил военную службу по призыву, при этом при призыве военно-врачебной комиссией Руднянского РВК Смоленской области ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3». После прохождения военной службы по призыву, весной 2019 года сын захотел поступить на службу в УФСИН России по Смоленской области, для чего необходимо было собрать пакет документов, в том числе предоставить справку о категории годности к военной службе из военкомата. Сын стал собирать необходимые документы и в мае 2019 года обратился в РВК Руднянского района к начальнику отделения ФИО2 за указанной справкой. На что подсудимый сказал сыну, что с имеющейся у него категорией годности «Б» на службу по контракту в ФСИН его не возьмут. В тот день ФИО2 сыну справку о категории годности и направление на повторное медицинское обследование не выдал, о чем сын сообщил ей по телефону, он был очень расстроен. Тогда она позвонила ФИО2, спросила, каким образом сын может устроиться на службу в УФСИН, ФИО2 предложил ей вечером приехать к его дому, что она и сделала. Возле своего дома подсудимый сказал ей, что может изменить категорию годности ФИО4 №3 с «Б» на «А» за 30 000 рублей, данную сумму он показал ей на экране своего мобильного телефона. После чего она уехала домой, сказав ФИО2, что подумает. О разговоре с подсудимым она рассказала своему супругу ФИО4 №4, на что он отреагировали негативно и сказал, чтобы она не соглашалась на предложение подсудимого. Но она поверила ФИО2 о его возможности поменять категорию годности к военной службе и позвонив подсудимому, сообщила о своем согласии на его предложение, после чего они договорились встретиться на следующий день. Во время этой встречи ФИО2 показал ей банковскую карту на имя ФИО4 №1, на которую надо было перевести деньги, эту карту она сфотографировала на свой телефон. Эта карта принадлежала сестре подсудимого. 

После чего, она с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на ее мобильном телефоне перевела со своей банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей на указанную ей ФИО2 банковскую карту, о чем по телефону сообщила подсудимому. Через несколько дней ФИО2 позвонил ей и сообщил, что деньги получил и что ее сыну необходимо явиться в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии в Руднянской ЦРБ. В последующем со слов сына ей стало известно о том, что он получил в военкомате направление на медицинскую комиссию и стал проходить эту комиссию в Руднянской ЦРБ, по результатам которой ему была установлена категория годности к военной службе «А» и в конце июня 2019 года ФИО2 выдал сыну соответствующую справку. 

Позже сын прошел медкомиссию уже в УФСИН и ему была также установлена категория годности «А» и она поняла, что ФИО2 ее обманул, т.к. он фактически только направил ее сына на медицинское освидетельствование, что должен был сделать бесплатно, но подсудимый взял у нее за это деньги, входило ли в полномочия ФИО2 изменение категории она не интересовалась. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №4 о том, что его сын ФИО4 №3 после срочной службы в армии в 2017-2018 г.г. решил устроиться на работу в УФСИН по Смоленской области, для чего ему необходимо было подготовить документы, в т.ч. и справку о категории годности из военкомата. Когда сын служил по призыву ему была установлена категория годности «Б». В мае 2019 года ФИО4 №3 обратился в военный комиссариат Руднянского района к ФИО2 за указанной справкой, но подсудимый ему сказал, что с категорией годности «Б» в УФСИН на службу по контракту не возьмут. Об этом сын рассказал его супруге ФИО4 №2 Через некоторое время она ему рассказала, что встречалась с ФИО2 и последний предложил ей изменить категорию годности сына с «Б2 на «А» за 30 000 рублей. Он (ФИО4 №4) был категорически против этого. Но как ему стало известно позже, на следующий день его супруга все-таки вновь встретилась с ФИО2 и перевела на указанную им банковскую карту 30 000 рублей, а через несколько дней ФИО2 вызвал сына в военкомат и направил на медицинскую комиссию в Руднянскую ЦРБ, по результатам которой сыну была определена категория годности «А», о чем в конце июня 2019 года ФИО2 выдал его сыну соответствующую справку. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 о том, что с 1993 года она работает в военном комиссариате Руднянского района, с сентября 2019 состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан. Согласно данным личного дела ФИО4 №3, при его призыве на срочную военную службу ему была определена категория годности «Б-3». В июне 2019г. в отделении подготовки и призыва граждан Рудянского РВК работали два человека – она и ФИО2, ФИО2 был начальником отделения. 

В июне 2019 года в военный комиссариат Руднянского района обратился ФИО4 №3 с заявлением о медицинском переосвидетельствовании, т.к. ему необходимо было установление категории годности «А»» для поступления на службу в ФСИН. ФИО4 №3 был направлен на прохождение медицинской комиссии в Рудянскую ЦРБ. После прохождения комиссии ФИО4 №3 карту медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, передал в военный комиссариат. Она точно не помнит, кто именно направлял И. на медкомиссию, но по ее результатам последнему была установлена категория годности к военной службе «А». О передачи И. ФИО2 денежных средств ей ничего не известно. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №6 о том, что она с 1996 года работает в Руднянской ЦРБ и является председателем военно-врачебной комиссии по установлению категорию годности граждан при призыве на военную службу. При устройстве граждан, отслуживших срочную военную службу на службу по контракту, они также проходят медицинскую комиссию по направлению военкомата с бланком карты медицинского освидетельствования, в котором врачи – специалисты ставят свои отметки. После чего она проверяет полноту прохождения медицинской комиссии, подписывает карту в графе председатель военно-врачебной комиссии, а категорию годности в этом случае выставляет комиссия военного комиссариата. ФИО2 никогда не обращался к ней с просьбой изменить категорию годности к военной службе кому-либо из граждан, поступающих на военную службу по контракту. С подсудимым у нее только служебные отношения. Сам ФИО2 не уполномочен выставлять категорию годности гражданина к военной службе, поскольку это входит в компетенцию врачей. В копии карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе ФИО4 №3 имеются отметки врачей Руднянской ЦРБ, проводивших медицинский осмотр ФИО4 №3 в 2019 году, каждый из врачей выставил ФИО4 №3 диагноз «Здоров». Записи в разделе «заключение о категории годности к военной службе», а именно слова: «А-годен к в/службе», а также рукописная запись в графе «Диагноз» выполнены не ей. Кто мог сделать эти записи вместо нее, ей не известно. Рукописная запись «ФИО4 №6» и подпись около ее фамилии выполнены ей лично.

-показаниями свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10 – врачей Руднянской ЦРБ, о том, что они входят в состав военно-врачебной комиссии по установлению категории годности граждан при призыве на военную службу. При поступлении гражданина на военную службу по контракту он проходит в Руднянской ЦРБ медицинскую комиссию, проходит врачей в любом порядке, но, как правило, терапевта проходит последним. В карте медицинского освидетельствования гражданина они каждый в своей графе ставят отметки «здоров» если заболеваний не выявлено, при выявлении же заболевания они указывают название болезни и статью расписания болезней, утвержденных Положением о военно-врачебной экспертизе. Данную карту гражданин забирает с собой. В представленной им для обозрения копии карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе ФИО4 №3, отметки «здоров» и подписи врачей выполнены ими. С подсудимым ФИО2 у них служебные деловые отношения, последний к ним с просьбой выставить гражданину нужную категорию годности к военной службе никогда не обращался. 

-показаниями свидетеля ФИО4 №11 – медицинской сестры Руднянской ЦРБ, о том, что она является секретарем призывной военно-врачебной комиссии, ведет книгу протоколов, подписывает в личных делах призывников документы за секретаря ВВК. В представленной ей копии карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе на имя ФИО4 №3 в графе «секретарь военно-врачебной комиссии» подпись похожа на её подпись, однако данный документ она ранее не видела. О прохождении И. военно-врачебной комиссии ей ничего не известно. 

-протоколом осмотра документов от 03.05.2020, согласно которому ву ходе осмотра медицинской карты стационарного больного № ФИО4 №3 установлено, что в ней имеется медицинское заключение о состоянии здоровья №, проведенное ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» по направлению военного комиссариата Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ему выставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония по смешанному типу. Н0ст. ЖДВП по гипомоторному типу. Миопия слабой степени обоих глаз. (т. 1 л.д. 35-48);

-протоколом осмотра документов от 03.05.2020, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО4 №3 из военного комиссариата Руднянского района Смоленской области, в ходе осмотра установлено, что в личном деле имеется лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО4 №3 в соответствии с п. «б» ст. 47 Постановления правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. (т. 1 л.д. 52-72);

-протоколом осмотра документов от 05.05.2020, согласно которому осмотрена карта медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе - рядового ФИО4 №3, из содержания документа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией определена категория годности к военной службе «А – годен к военной службе». (т. 1 л.д. 82-86);

-протоколом осмотра предметов от 05.08.2020, согласно которому осмотрен CD-R компакт-диск с детализацией телефонных соединений из Смоленского филиала ООО «Т2 Мобайл» по номерам телефонов 

<

***> (зарегистрирован на ФИО2), № (зарегистрирован на ФИО2), 8 № (зарегистрирован на ФИО4 №2), № (зарегистрирован на ФИО4 №2), № (зарегистрирован на ФИО4 №2) и № (зарегистрирован на ФИО4 №2) за период с 00 часов 01.05.2019 до 00 часов 31.07.2019.

Из содержания представленной информации усматривается, что между ФИО2, использующим номер телефона № и ФИО4 №2, использующей номер телефона 8 (№ 07.06.2019 в 12 часов 14 минут, 07.06.2019 в 17 часов 14 минут, 09.06.2019 в 21 час 33 минут, 10.06.2019 в 20 часов 49 минут, 11.06.2019 в 10 часов 08 минут, 14.06.2019 в 09 часов 05 минут, 14.06.2019 в 09 часов 12 часов 40 минут, 17.06.2019 в 14 часов 03 минуты, 17.06.2019 в 14 часов 12 минут, 18.06.2019 в 15 часов 18 минут, 18.06.2019 в 15 часов 45 минут, 19.06.2019 в 17 часов 23 минуты, 03.07.2019 в 12 часов 58 минут и 03.07.2019 в 17 часов 42 минуты состоялись телефонные соединения. ФИО4 №2 10.06.2019 в период с 17 чаов 14 минут по 18 часов 34 минуты при использовании номера телефона 

<

***>, находилась на территории г. Рудня Смоленской области, что в свою очередь согласуется с местом совершения ей денежного перевода на банковскую карту сестры ФИО2 – ФИО4 №1 

ФИО2 11.06.2019 в период с 21 час 19 часов 10 минут по 22 часов 14 минут при использовании телефонного номера №, в момент снятия с банковской карты ФИО4 №1 наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей с банкомата (реквизиты АТМ 10161458 RUDNYA RU), расположенного на территории г. Рудня Смоленской области и в момент зачисления на его банковскую карту наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей через банкомат (реквизиты АТМ 10161459 RUDNYA RU), расположенный на территории г. Рудня Смоленской области, также находился на территории указанного населенного пункта и после совершения операции по зачислению, ему поступило оповещение о совершенной операции посредством СМС-сообщения с номера «900» от ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 152-156);

-протоколом осмотра предметов от 25.04.2020, согласно которому осмотрен компакт-диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО4 №1 (сестры ФИО2) и ФИО2 из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что 10.06.2019 в 17 часов 30 минут ФИО4 №2 с помощью мобильного банка переведены денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту ФИО4 №1 11.06.2019 в 22 часа 02 минуты с банковской карты ФИО4 №1 обналичены денежные средства в размере 30 000 рублей в банкомате ATM 10161458 RUDNYA RU, в 22 часа 03 минуты 11.06.2019 денежные средства в размере 20 000 рублей внесены на банковскую карту ФИО2 в банкомате с реквизитами ATM 10161459 RUDNYA RUS. (т. 1 л.д. 186-188);

-протоколом осмотра предметов от 27.04.2020, согласно которому осмотрен компакт-диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО4 №2 из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что 10.06.2019 в 17 часов 28 минут ФИО4 №2 через банкомат с реквизитами ATM 10161459 RUDNYA RU на свою банковскую карту зачислены денежные средства в размере 32 000 рублей, и в последующем с помощью мобильного банка 30 000 рублей переведены на банковскую карту ФИО4 №1. (т. 1 л.д. 193-195);

-заключением эксперта № от 13.08.2020, согласно которому рукописные записи от имени ФИО4 №6 в заключении категории годности к военной службе, годности к службе по военно-учетной специальности карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе ФИО4 №3, в соответствии с представленными на экспертизу образцами почерка ФИО2, выполнены ФИО2. Подпись от имени ФИО4 №6 в заключении категории годности к военной службе, годности к службе по военно-учетной специальности карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе ФИО4 №3, в соответствии с представленными на экспертизу образцами почерка и подписи ФИО2 и ФИО4 №6, выполнена ФИО4 №6. (т. 1 л.д. 238-246);

- заявлением ФИО4 №2 от 03.02.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, из которого усматривается, что она добровольно сообщила о совершенном ей в начале июня 2019 года противоправном деянии – даче взятки в размере 30 000 рублей начальнику отдела военного комиссариата Руднянского района Смоленской области ФИО2 за то, чтобы тот выдал справку с категорией годности «А – годе к военной службе», вместо ранее установленной «Б – годен с незначительными ограничениями» ее сыну ФИО4 №3, необходимую для поступления на службу в УФСИН России по Смоленской области. (т. 1 л.д. 8);

- сообщением из управления безопасности Смоленского отделения № 8609 ПАО «Сбербанк» от 17.08.2020, из которого усматривается, что по состоянию на 11.06.2019 банкоматы с реквизитами ATM 10161458 RUDNYA RU и ATM 10161459 RUDNYA RU были установлены по адресу: . (т. 1 л.д. 249);

- сообщением из УФСИН России по Смоленской области от 10.04.2020, из которого следует, что согласно военного билета серия АС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Руднянского района Смоленской области, категория годности к военной службе ФИО4 №3 – «Б – годен с незначительными ограничениями». (т. 1 л.д. 75);

- копией военного билета серии АС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Руднянского района Смоленской области на имя ФИО4 №3, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу ему определена категория годности к военной службе «Б» – годен с незначительными ограничениями. (т. 1 л.д. 17-19); 

- копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, из которой видно, что ФИО4 №3 освидетельствован военно-врачебной комиссией и ему установлена категория годности «А – годен к службе. (т. 1 л.д. 31);

- сообщением из Смоленского филиала ООО «Т2 Мобайл», согласно которому на ФИО2 зарегистрирован абонентский №, на ФИО4 №2, зарегистрирован абонентский № (т. 1 л.д. 91-92);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между военным комиссариатом и ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок. (т. 1 л.д. 109-111);

- копией должностной инструкции начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Руднянского района Смоленской области, утвержденной 01.12.2016, согласно которой основной задачей отделения в том числе, является проведение при содействии органов исполнительной власти, органов местного самоуправления Муниципального образования и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации. На ФИО2, как на начальника отделения, возлагались обязанности по организации и руководству служебной деятельности отделения. (т. 1 л.д. 112-115);

- копией выписки из приказа военного комиссара Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), согласно которой ФИО2 назначен на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Руднянского района Смоленской области. (т.1 л.д. 142);

- копией выписки из приказа военного комиссара Смоленской области (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 уволен с должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Руднянского района Смоленской области по собственному желанию и освобожден от занимаемой должности. (т. 1 л.д. 143).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО2 суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3, давая пояснения по обстоятельствам совершения ФИО2 вменяемых действий, не точно указывал даты и время происходящих событий, не назвал их подробностей, имеющих существенное доказательственное значение для настоящего уголовного дела, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены изложенные выше показания ФИО4 №3, данные в ходе предварительного следствия. Данные показания ФИО4 №3 полностью подтвердил, объяснив противоречия длительным временем с момента указанных событий. 

Данные объяснения суд признает состоятельными, и при таких обстоятельствах, указанные показания ФИО4 №3 в судебном заседании достоверным доказательством суд не признает, т.к. они не последовательны, опровергаются указанными выше показаниями самого ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.167-170, т.2 л.д.28-33, 45-48), эти показания подробны, последовательны, были даны свидетелем спустя непродолжительное время после описываемых событий, они согласуются с другими признанными судом достоверными доказательствами – показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствами. В связи с чем, именно показания ФИО4 №3, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверным доказательством. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах. 

Данные его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, так как при установленных в суде и изложенных выше обстоятельствах в указанные время и месте ФИО2, являясь должностным лицом – занимая должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Руднянского района Смоленской области, в должностные обязанности которого входили организация и руководство служебной деятельностью отделения, в связи с чем, подсудимый обладал организационно-распорядительными функциями, используя данное свое должностное положение, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств ФИО4 №2, получив от нее денежные средства в сумме 30000 рублей за якобы изменение категории годности к военной службе ее сына ФИО4 №4 с «Б – годен с незначительными ограничениями» на категорию «А – годен к военной службе», что не входило в служебную компетенцию подсудимого; указанные денежные средства по указанию ФИО2 были переведены И. на банковскую карту сестры подсудимого Л., находившуюся в пользовании у подсудимого, после чего ФИО2 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, обращался за медицинской помощью в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» в 2019 году, под наблюдением в ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «СОНД» не состоит, на учете в ГБУЗ ТО «Тверской областной клинический наркологический диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался, на лечение в ОГБУЗ «СОКПБ» не поступал, по месту службы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет социальные связи.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности – непосредственные обстоятельства совершения ФИО2 настоящего умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ст. 6 УК РФ о том, что назначенное лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, для восстановления социальной справедливости, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом, поскольку другой – менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение указанных целей наказания. При этом, с учетом указанных данных о личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд находит возможным применение в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 19.05.2020 года подлежит самостоятельному исполнению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Денежные средства в счет уплаты штрафа должны быть перечислены: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН:

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; расчетный счет: 

<

***> банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; код доходов: 41711603121010000140; УИН: о; Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. При этом, в назначении платежа делается отметка: «НДС не облагается».

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 19.05.2020 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- карта медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе – ФИО4 №3, личное дело призывника ФИО4 №3 - вернуть военному комиссару Руднянского района Смоленской области. 

- медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО4 №3 из Руднянской центральной районной больницы – вернуть главному врачу ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ». 

- CD-R компакт-диск с выписками по счетам подозреваемого ФИО2 и ФИО4 №1 за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 из ПАО «Сбербанк»; CD-R компакт-диск с выписками по счетам потерпевшего ФИО4 №2 за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 из ПАО «Сбербанк»; CD-R компакт диск с детализацией телефонных соединений из Смоленского филиала ООО «Т2 Мобайл» по номерам 8 № (зарегистрирован на ФИО2), № (зарегистрирован на ФИО2), № (зарегистрирован на ФИО4 №2), № (зарегистрирован на ФИО4 №2), № (зарегистрирован на ФИО4 №2) и № (зарегистрирован на ФИО4 №2) за период с 00 часов 01.05.2019 до 00 часов 31.07.2019, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Новиков