№ 

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 26 июля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н., 

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савчук Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 10 минут до 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на обочине проезжей части автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в точке географических координат 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции – командиру второго отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в том же месте и в то же время в форменном обмундировании со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти, который прибыл на указанный участок местности по сообщению о нарушении общественного порядка ФИО1, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей по пресечению нарушения ФИО1 общественного порядка, выразившегося в кидании камней в проезжающие автомобили и в отказе выполнения законных требований сотрудников полиции, с силой нанес кулаком руки один удар в область верхней челюсти Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоизлияний в слизистую оболочку верхней губы справа (одно) и десны в проекции 1 и 2 зуба верхней челюсти справа (одно), которые не квалифицируются как вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, а также с характером причиненного вреда, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты>

Как установлено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается №

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции виновного при производстве по уголовному делу, сообщении всех достоверных сведений о совершенном преступлении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд не может согласиться с доводами защитника о признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ФИО1 написал заявление о совершенном преступлении, оформленное в виде явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, после его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по факту подозрения в совершении преступления. К тому же на момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ правоохранительным органам было известно о причастности к данному преступлению ФИО1, вследствие чего уголовное дело возбуждено в отношении него.

При таких обстоятельствах явки с повинной в действиях ФИО1, с учетом того смысла, который заложен в ее понятие уголовным законом, не усматривается, а полученные от него сведения признательного характера, изложенные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, что учтено судом в качестве смягчающего наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению данного преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, недостаточность профилактического воздействия предыдущего наказания, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч.6 ст.15, 53.1, ст.73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень его общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, в том числе, его материальное и семейное положение, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, не имеется рецидива, вид исправительного учреждения суд назначает в виде колонии общего режима.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, с учетом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 23702 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 112-113), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 3950 руб. 40 коп. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 27652 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Стриж