дело № 2-3242/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-004156-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«06» октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, представленном страховщиком потерпевшего, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серия ХХХ №. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в АО «Альфа-Страхование» не поступил, истец указывает, что к страховой компании перешло право предъявить требования к лицу, причинившему вред, о возмещении материального ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

По изложенным основаниям, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 53 100 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты. Из адресной справки, истребованной судом, следует, что ФИО2 зарегистрированным не значится. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное средство с участием автомобилей марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением К.И.И. и автомобиля марки ФИО1, под управлением водителя ФИО2 (ФИО4). 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, что в рамках судебного разбирательства не было оспорено. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествие автомобили участников получили механическое повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Потерпевший К.И.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства направления вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 бланка заявления страховщику о наступлении страхового случае не представлено. 

Согласно акту о страховом случае, размер материального ущерба определен в сумме 53 100 рублей. Представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт перечисления страхового возмещения в связи с названным страховым случаем в размере 53 100 рублей. 

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данная норма утратила силу на основании Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Между тем, по смыслу вышеуказанной правовой нормы, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия, либо датой заключения договора ОСАГО, как это указано в иске. 

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, к выплатам, произведенным страховщиком после ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку положения Федерального закона № 88-ФЗ от 01 мая 2019 года, предусматривающие утрату законной силы названного пп. «ж», не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего. 

Доводы истцовой стороны об обратном, в частности, о том, что законодательство, действовавшее на момент заключения договора ОСАГО предусматривало право регрессного требования, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку право регрессного требования в данном случае возникает с момента перечисления страхового возмещения. 

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение страховщиком было выплачено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у страховой компании причинителя вреда права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

При таком положении, у АО «АльфаСтрхование» не возникло право обратного требования к причинителю вреда – ФИО2, не неправившему экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2020 года.