Дело № 1-113/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 июля 2017 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р., 

при секретаре Волокитиной В.А., 

с участием:

государственных обвинителей-помощников Муромского городского прокурора Дмитриева И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Селиной Н.В., представившей удостоверение №367, ордер № 142 от 13 мая 2017 года, 

потерпевшей А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, персональные данные осужденного:

1) 16 ноября 2015 года Навашинским районным судом Нижегородской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;

2) 17 декабря 2015 года Муромским городским судом Владимирской области по п.«а» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В дневное время 14 сентября 2015 года ФИО3, находясь в районе дома (номер) по ул..... г.Муром в автомобиле лица, осужденного приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2016 года, А.А. (далее А.А.) (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) регион, в ходе совместного распития спиртных напитков с лицом, осужденным приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2016 года, несовершеннолетним Н.А.А., (дата) года рождения, (далее Н.А.А..) предложил А.А. и Н.А.А. совершить открытое хищение чужого имущества и денежных средств, часть из которых предполагалось использовать на приобретение спиртного. А.А. и Н.А.А. в указанное время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, согласились с указанным предложением ФИО3 и договорились о совместном совершении преступления - открытом хищении чужого имущества и последующем совместном распоряжении похищенным имуществом.

Во исполнение достигнутой договоренности, распределив роли и согласовав свои действия для достижения общего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО4 А. в дневное время 14 сентября 2015 года на автомобиле (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) регион, под управлением А.А.., который должен был обеспечивать с использованием указанного выше автомобиля передвижение по городу соучастников преступления в поиске потенциальной жертвы преступления и обеспечение беспрепятственного покидания места происшествия после совершенного преступления, осуществляли движение по улицам г.Муром в поисках потенциальной жертвы преступления. Около 14 часов 35 минут 14 сентября 2015 года в районе ул..... г.Муром при движении на указанном автомобиле ФИО3, увидев ранее незнакомую престарелую А.И., (дата) года рождения, которая передвигалась одна, неся в руках сумку, указал А.А.. и Н.А.А. на нее как на лицо, у которой можно похитить имущество, с чем А.А. и Н.А.А. согласились. Во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно согласно ранее достигнутой договоренности и распределения между собой ролей, А.А. в месте, указанном ФИО3, остановил автомобиль, высадив из него Н.А.А.., который, согласно отведенной ему ФИО3 роли и проинструктированный им относительно механизма совершения преступления и действий в случае возникновения непредвиденных ситуаций, должен был догнать А.И. и открыто похитить находящуюся при ней сумку с имуществом. Н.А.А. во исполнение общего преступного умысла, выйдя из указанного автомобиля и догнав А.И. в районе дома (номер) по ул..... г.Муром, совершая открытое хищение чужого имущества, выхватил у нее из рук сумку стоимостью 850 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1 450 рублей, батоном стоимостью 23 рубля, пакетом молока стоимостью 35 рублей, лекарственными средствами (таблетками) стоимостью 450 рублей, трикотажным беретом стоимостью 250 рублей, курткой стоимостью 1 000 рублей, сотовым телефоном «NokiaX1-01» стоимостью 900 рублей. С открыто похищенным у А.И.. имуществом Н.А.А.. вернулся в стоявшую рядом с местом совершения преступления автомашину А.А. в которой находились А.А.. и ФИО3, ожидавшие, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, Н.А.А. в указанном автомобиле с целью оказания необходимой помощи в непредвиденной ситуации, обеспечения себе и Н.А.А.. беспрепятственного покидания места преступления. С похищенным имуществом ФИО4 А.. с места происшествия скрылись, совместно впоследствии разделив и распорядившись похищенным имуществом. Своими совместными преступными действиями ФИО3, А.А.. и Н.А.А.. причинили А.И. материальный ущерб в сумме 4 958 рублей.

2) 14 сентября 2015 года в период времени между 16 и 19 часами после совершения открытого хищения имущества гражданки А.И.., ФИО3, находясь в районе дома (номер) по ул..... г.Муром в автомобиле лица, осужденного приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2016 года, А.А. (далее А.А..) (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) регион, в ходе совместного распития спиртных напитков с лицом, осужденным приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2016 года, несовершеннолетним Н.А.А., (дата) года рождения (далее Н.А.А..), вновь предложил А.А,. и Н.А.А.. совершить открытое хищение чужого имущества и денежных средств, часть из которых предполагалось использовать на приобретение спиртного. А.А.. и Н.А.А.., в указанное время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, согласились с указанным предложением ФИО3 и договорились о совместном совершении преступления - открытом хищении чужого имущества и последующем совместном распоряжении похищенным имуществом.

Во исполнение достигнутой договоренности, распределив роли и согласовав свои действия для достижения общего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО4 А.. в указанное время 14 сентября 2015 года на автомобиле (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) регион, под управлением А.А.., который должен был обеспечивать с использованием указанного выше автомобиля передвижение по городу соучастников преступления в поиске потенциальной жертвы преступления и обеспечение беспрепятственного покидания места происшествия после совершенного преступления, осуществляли движение по улицам г.Муром в поисках потенциальной жертвы преступления. Примерно в 19 часов 14 сентября 2015 года в районе ул..... г.Муром при движении на указанном автомобиле ФИО3, увидев ранее незнакомую престарелую Н.И. (дата) года рождения, которая передвигалась одна, неся в руках сумку, указал А.А.. и Н.А.А.. на нее как на лицо, у которой можно похитить имущество, с чем А.А. и Н.А.А. согласились. Во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно согласно ранее достигнутой договоренности и распределения между собой ролей, А.А. в месте, указанном ФИО3, остановил автомобиль для визуального наблюдения за Н.И. с целью убедиться в отсутствии препятствий для совершения в отношении нее преступления. Убедившись в возможности беспрепятственного совершения в отношении Н.И. преступления, Н.А.А.., который, согласно отведенной ему ФИО3 роли и проинструктированный им ранее относительно механизма совершения преступления и действий в случае возникновения непредвиденных ситуаций, должен был догнать Н.И.. и открыто похитить у нее находящуюся при ней сумку с имуществом, по указанию ФИО3 вышел из автомобиля для совершения хищения, предварительно условившись с ФИО3 о том, что позвонит ему после совершенного преступления. Сразу же после этого, Н.А.А. во исполнение общего преступного умысла, выйдя из указанного автомобиля, стал преследовать Н.И.., догнав ее в районе дома (номер) по ул. .... г. Муром, где, совершая открытое хищение чужого имущества, выхватил у нее из рук сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней зонтом стоимостью 300 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 2 700 рублей, сотовым телефоном «Nokia 7230» стоимостью 1 000 рублей, очками стоимостью 2 800 рублей в футляре для очков стоимостью 700 рублей. С открыто похищенным у Н.И. имуществом Н.А.А.., предварительно связавшись по телефону с ФИО3 и указав им свое место нахождение, вернулся в подъехавшую к указанному Н.А.А.. месту автомашину А.А.., в которой находились А.А. и ФИО3, ожидавшие, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, Н.А.А. в указанном автомобиле с целью оказания необходимой помощи в непредвиденной ситуации, а также обеспечения себе и Н.А.А.. беспрепятственного покидания места преступления. С похищенным имуществом ФИО3, А.А.. и Н.А.А.. с места происшествия скрылись, совместно впоследствии разделив и распорядившись похищенным имуществом. Своими совместными преступными действиями ФИО3, А.А.. и Н.А.А. причинили Н.И.. материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

3) Около 5 часов 20 сентября 2015 года ФИО3, находясь в районе дома (номер) по ул..... г.Муром в автомобиле лица, осужденного приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2016 года, А.А.. (далее А.А..) (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) регион, в ходе совместного распития спиртных напитков с лицом, осужденным приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2016 года, несовершеннолетним Н.А.А.., (дата) года рождения (далее Н.А.А..), предложил А.А.. и Н.А.А.. совершить открытое хищение чужого имущества и денежных средств, часть из которых предполагалось использовать на приобретение спиртного. А.А. и Н.А.А.., в указанное время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, согласились с указанным предложением ФИО3 и договорились о совместном совершении преступления - открытом хищении чужого имущества и последующем совместном распоряжении похищенным имуществом.

Во исполнение достигнутой договоренности, распределив роли и согласовав свои действия для достижения общего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО4 А. около 5 часов 40 минут 20 сентября 2015 года на автомобиле (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) регион, под управлением А.А.., который должен был обеспечивать с использованием указанного выше автомобиля передвижение по городу соучастников преступления при поиске потенциальной жертвы преступления и обеспечение беспрепятственного покидания места происшествия после совершенного преступления, осуществляли движение по улицам г.Муром в поисках потенциальной жертвы преступления. В указанное время 20 сентября 2015 года в районе ул..... г.Мурома при движении на указанном автомобиле А.А.., увидев ранее незнакомых А.Ю. и Н.Н.., который нес в руках сумку А.Ю.. с принадлежащим ей имуществом, указал ФИО3 и Н.А.А. на указанных граждан как на лиц, у которых можно похитить имущество, с чем ФИО3 и Н.А.А. согласились. Во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно согласно ранее достигнутой договоренности и распределения между собой ролей, А.А. в месте, указанном ФИО3, остановил автомобиль. После этого Н.А.А.., который, согласно отведенной ему ФИО3 роли и проинструктированный им ранее относительно механизма совершения преступления и действий в случае возникновения непредвиденных ситуаций, должен был догнать Н.Н.. и А.Ю.. и открыто похитить сумку с имуществом А.Ю., по указанию ФИО3 вышел из автомобиля для совершения хищения, предварительно договорившись с ФИО5 о том, что последние будут ждать его после совершенного преступления в условленном месте недалеко от места совершения преступления. Сразу же после этого, Н.А.А.., во исполнение общего преступного умысла, выйдя из указанного автомобиля догнал в районе автовокзала г. Муром, расположенного по адресу; г. Муром, ул....., д(номер) Н.Н.., где выхватил у него из рук сумку, принадлежащую А.Ю.., стоимостью 600 рублей с находящимся в ней кошельком стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 3130 рублей. С открыто похищенным имуществом Н.А.А. вернулся в стоявшую неподалеку от места совершения преступления автомашину А.А.., в которой находились А.А.. и ФИО3, ожидавшие, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, Н.А.А.. в указанном автомобиле с целью оказания необходимой помощи в непредвиденной ситуации, а также обеспечения себе и Н.А.А.. беспрепятственного покидания места преступления. С похищенным имуществом ФИО4 А. с места происшествия скрылись, совместно впоследствии разделив и распорядившись похищенным имуществом. Своими совместными преступными действиями А.А.., Н.А.А.. и ФИО3 причинили А.Ю.. материальный ущерб в сумме 4030 рублей

Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник-адвокат Селина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Ю.. и государственный обвинитель Дмитриев И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие А.И.. и Н.И. в судебное заседание не явились, о дне времени и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются телефонограммы, согласно которым они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказались.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО3 по каждому из трех преступлений (хищения имущества потерпевших А.И.., Н.И.., А.Ю..) по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, (данные изъяты).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО3, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, которые относятся к категории тяжких, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей его исправления и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость учета назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, у которого на иждивении находится малолетний ребенок, страдающий тяжелыми заболеваниями, позволяет суду придти к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем размер наказания суд определяет с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что все совершенные ФИО3 преступления относятся к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ, неотбытое дополнительное наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО3 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешен приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2016 года.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии имелись процессуальные издержки в размере 3 920 рублей, выплаченные адвокату Селиной Н.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ /хищение имущества А.И./ на срок 2 года,

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ /хищение имущества Н.И../ на срок 2 года,

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ /хищение имущества А.Ю../ на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2015 года в части неотбытого дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская