Материал №12-20/2023

РЕШЕНИЕ

г.Хилок 12 октября 2023 года 

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Ходукина Л.В., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия ФИО3 от 11 августа 2023 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным актом должностного лица, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 подала жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, ссылается на то, что пропустилауказанный срок по уважительной причине в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении ни индивидуальный предприниматель ФИО1, ни представитель индивидуального предпринимателя не получали.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанной нормы материалы дела не содержат информации о вручении или направлении постановления о назначении административного наказания ИП ФИО1 Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении распечатки направления указанного постановления по адресу электронной почты: 8kaskir8@mail.ru, не свидетельствуют о надлежащем вручении или направлении постановления о назначении административного наказания ИП ФИО1, поскольку данных о получении им лично постановления, в деле не имеется.

Согласно пояснениям ИП ФИО1 о вынесенном постановлении о назначении наказания им стало известно18.08.2023 года. 

В рассматриваемом случае можно сделать вывод о том, что срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия ФИО3 №02-027/2023 от 11.08.2023 года ИП ФИО1 не пропущен, ондобросовестно пользуется правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, не пытается злоупотребить ими и имеет намерение реализовать право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в установленный законом срок.

В жалобе, поданной в суд общей юрисдикции, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя - ведение журнала учета в области обращения с отходами предполагается при условии наличия договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) в 2023 году с региональным оператором (ООО «Олерон +»), который до настоящего времени не заключен по причинам несогласования отдельных положений, касающихся учета принимаемых ТКО. В условиях отсутствия действующего договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов в 2023 году заявитель лишен фактической возможности получать оплату за оказанные услуги и нести бремя по содержанию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, ведение учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученные от других лиц, а также размещенных отходов, предполагает наличие у заявителя фактической возможности трудоустройства граждан на объект размещения отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номер 75:20:121004:68, создание им необходимых условий для исполнения трудовых обязанностей и выплате заработной платы. Таким образом, по мнению заявителя у него отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности.

Кроме того, административным органом при принятии решения не было учтено то, что сам объект размещения отходов в ближайшее время будет рекультивирован.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года №1028, вступившим в силу с 1 января 2021 года, утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок N 1028), пунктом 3 которого также предусмотрено, что учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 1028 данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом. Обобщение данных учета осуществляется отдельно по каждому объекту НВОС, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом в табличной форме.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Хилокского района Забайкальского края на основании решения №138 от 30.05.2023 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства с выездом на производственную площадку, расположенную по адресу: Забайкальский край г.Хилок земельный участок с кадастровым номером 75:20:121004:68.

По результатам проведенной проверки установлено, что указанный земельный участок включен в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 20.12.2019 года №3392.

Согласно откорректированной территориальной схеме обращения отходов, утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.09.2022 года №411 земельный участок с кадастровым номером 75:20:121004:68, который эксплуатирует ИП ФИО1, включен в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края.

Однако,в нарушение приведенных норм в журналах учета в области обращения с отходами ИП ФИО1 не ведется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обоснованность выводов о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Деяние, совершенное ИП ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды, при осуществлении деятельности по обращению с отходами представлено не было, ссылок на такие доказательств также не содержат доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась, что указывает на его вину.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти порядок учета в области обращения с отходами, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалы дела не представлены.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что в условиях отсутствия действующего договора с региональным оператором на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов в 2023 году индивидуальный предприниматель лишен фактической возможности получать оплату за оказанные услуги и нести бремя по содержанию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, нахожу не состоятельным, так как при заключении соглашения с Администрацией муниципального района «Хилокский район» №882 от 11.04.2023 года об использовании площадки временного накопления отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:20:121004:68 индивидуальный предприниматель обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для индивидуального предпринимателя.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что государственный инспектор при рассмотрении дела нарушил процессуальные требования КоАП РФ, оставив без рассмотрения ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, нахожу не состоятельным, поскольку в оспариваемом постановлении должностного лица сделан вывод о невозможности прекратить дело по указанным заявителем основаниям, то есть государственный инспектор фактически разрешил данное ходатайство при вынесении оспариваемого постановления. 

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом разрешения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, с применением ст.4.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, конкретных обстоятельств дела, степени вины правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия ФИО3 от 11 августа 2023 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья-подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.