КОПИЯ

Дело № 2 – 599/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 04 июня 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В. 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Пряхиной В.С.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Заключен договор страхования на случай наступления следующих страховых рисков: Смерть застрахованного лица от несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. 

Срок страхования по данному договору установлен в 60 месяцев. Страховая премия по договору составила 88 500 рублей и была уплачена страхователем за счет кредитных средств, представленных ПАО «Почта Банк» по договору потребительского кредита №.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 данным Указанием) страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Во исполнении данного правила страхования страховщиком – ООО СК «ВТБ Страхование» на своем на официальном сайте размещена информация о том, что страхователь – физическое лицо вправе отказаться от договора и получить возврат уплаченной страховой премии, при условии, что на дату отказа от договора не наступало событий, имеющих признаки страхового случая, при соблюдении следующих условий: заявление на отказ направлено страховщику (почтой или лично в подразделение (офис) страховщика) в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора; на дату отказа от договора (подачи заявления) страховых случаев по нему не наступало. 

Руководствуясь правилом Банка России и правилами страховщика, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного 5-дневного срока, истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от исполнения договора добровольного страхования, что подтверждается квитанцией об отправке. Данное заявление страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Официального ответа истец не получил, возврат денежных средств истцу не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка претензию с требованием произвести возврат страховой премии, что подтверждается квитанцией. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098822091344 претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени ответа на претензию не поступало, страховая премия истцу не возвращена. 

Согласно правилам, размещенным на официальном сайте страховщика, возврат страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора с указанным пакетом документов. Заявление истца об отказе от договора страхования получено банком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ страховая премия должна была быть возвращена истцу. Между тем до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Совокупность указанных норм говорит о рекомендательном характере Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У, и означает, что ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности обязана соблюдать нормы указанным законом и подзаконных актом в целом. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки за нарушение срока возврата суммы страховой премии в размере 88 500 рублей. 

Таким образом, представитель истца просит взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в сумме 88 500 рублей. Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца стоимость отправки почтовой корреспонденции в размере 131 рубль 50 копеек. Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 352 рубля 70 копеек. Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в сумме 24 800 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. 

Впоследствии, определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество «Почта Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 36-39). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>). 

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причине не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении гражданского дела не обращался. Согласно, списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» получено судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о подготовке, исковой материал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 48-49), что так же подтверждается уведомлением о вручении (л.д.51).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причине не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении гражданского дела не обращался. Согласно, списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» получено судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о подготовке, исковой материал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 45-46), что так же подтверждается уведомлением о вручении (л.д.50).

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Ревдиского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, во исполнение которого ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 397 955 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых (л.д. 9-12, 13). 

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита у ФИО1 отсутствовали обязанности по заключению иных договоров. Однако при заключении договора потребительского кредита № ПАО «Почта банк» обязал подписать договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». 

Указанный договор страхования был заключен на случай наступления следующих страховых рисков: Смерть застрахованного лица от несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. 

Срок страхования по данному договору установлен в 60 месяцев. Страховая премия по договору составила 88 500 рублей и была уплачена страхователем за счет кредитных средств, представленных ПАО «Почта Банк» по договору потребительского кредита № (л.д. 14).

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ПАО «Почта Банк» выполнило в полном объеме, также перечислив страховую премию за включение ФИО1 в число участников Программы страхования на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 88 500 рублей. 

В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства (л.д.18, 19,20-21, 22, 23-24).

Заявление ФИО1 на день рассмотрения дела страховой компанией не удовлетворено.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая условия, на которых истец был застрахован, не предусматривающие возможность возврата уплаченных при подключении сумм, а также то, что истец был ознакомлен со всеми положениями договора, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в Программе страхования, иного не предусмотрено.

02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.Совокупность указанных норм означает, что ООО СК «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности обязана соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 30.05.2016.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа ФИО1 от договора добровольного страхования, который имел место 18.12.2017, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» сумму не оспорили, своих расчетов не представило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскать денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 88 500 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по требованиям к ООО СК «ВТБ Страхование» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 3 352 рубля 70 копеек. Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167 и ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 352 рубля 70 копеек. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам. 

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф 46 426 рублей 35 копеек ((88 500 руб. + 3 352,70 руб.+ 1 000 руб.) х 50%) в пользу потребителя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 24 800 рублей, уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60), квитанцией № (л.д.54), а также стоимость отправки почтовой корреспонденции в размере 131 рубль 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) необходимо взыскать с ответчика в размере 24 931 рубль 50 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. 

Поскольку с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 91 852 рубля 70 копеек, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 1 000 000 рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 255,58 рубля (2 955,58 рубля (за требование имущественного характера) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за страховую премию в размере 88 500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46 426 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 35 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 стоимость отправки почтовой корреспонденции в размере 131 (сто тридцать один) рубль 50 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 255 (три тысяч двести пятьдесят пять) рублей 58 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: В.С. Пряхина

Заочное решение _____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-599/2018.

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина