Гр. дело № 2-2707/2025

УИД 51RS0003-01-2025-002209-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: 

председательствующего судьи Степановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что с октября 2024 г. в результате общения в мессенджере «Телеграмм» в группе «Метод Корнилова: Лев в крипте» и совершенных в отношении него мошеннических действий истец произвел ряд переводов денежных средств, в том числе дата он перевел ------ через СБП с карты Банк ВТБ (ПАО) на карту АО «Газпромбанк», принадлежащую ответчику ФИО2, по номеру телефона ------ Данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, о неосновательности которого он узнал со дня получения денежных средств.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ------; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дата в сумме ------ и далее по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец не участвовал, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что дата он открыл ордер на продажу криптовалюты на сумму ------, на который откликнулся ФИО5 После этого он получил деньги в сумме ------ на карту АО «Газпромбанк» от ФИО1 Предполагает, что ФИО5 попросил ФИО1 перевести ему деньги. Иных оснований для перечисления ему данных денежных средств ФИО1 не имелось. Оставшиеся ------ ему перевел ФИО5 На ------ ордер был закрыт, на эти деньги он отправил ФИО5 ------ USDT. Он отправил их ФИО5, хотя деньги получил от ФИО1, так как только ФИО5 мог сообщить ФИО1 его данные для перевода денег. Деньги истцу не готов вернуть, так как он их потратил в процессе жизнедеятельности. Полагает, что ФИО5 и ФИО1 находятся в сговоре. Если бы ФИО1 сразу ему позвонил, то он мог бы подать жалобу на бирже, и счет ФИО5 заморозили бы. 

Заслушав пояснения, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата истец перевел ------ через СБП с карты Банк ВТБ (ПАО) на карту АО «Газпромбанк», принадлежащую ответчику ФИО2, по номеру телефона ------

Получение данных денежных средств ответчиком прямо подтверждено им лично в судебном заседании, а также следует из представленных истцом сведений по счету банковской карты (л.д. 28). 

Надлежащих, допустимых доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных правоотношений, во исполнение которых ответчик удерживает перечисленную ему истцом денежную сумму в размере ------, суду не представлено. 

Статьи 1102, 1105 и 1107 ГК Российской Федерации, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

Так, ч.1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом законодатель в ч. 1 ст. 1107 ГК РФ не учитывает наличие или отсутствие вины приобретателя в получении доходов. 

Таким образом, кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, в силу которого одно лицо (приобретатель) обязано возвратить другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное за счет последнего имущество (неосновательное обогащение за счет потерпевшего), даже если основание обогащения отпало впоследствии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Объектом таких обязательств является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. В зависимости от способа обогащения приобретателя существует два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества.

Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчиком именно за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В то время как ответчик доказательств наличия законных оснований для приобретения денежной суммы, о взыскании которой просил истец, не представлено. Как и не представлено доказательств, что в силу закона денежная сумма не подлежит возврату истцу. 

Поскольку денежные средства в размере ------ ответчиком не переданы истцу, требования истца о взыскании данной суммы с ответчика являются обоснованными. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Об отсутствии оснований для получения денежных средств от истца ответчику было известно с даты их получения, то есть с дата.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составят:

- ------

------

------

------

------

Итого: ------

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Далее с дата подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ------ по день фактического исполнения. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ В оставшейся части госпошлина в сумме ------ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ ------) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ ------) неосновательное обогащение в сумме ------; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------; и далее с дата проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга в размере ------; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ------

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ ------) в доход местного бюджета адрес госпошлину в сумме ------

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова