Дело № 2 – 197/2025 Мотивированное 

решение

<

адрес> изготовлено 20 января 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шкотовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., 

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах в программе «Кредит Наличными», которые, равно как и график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 912, 24 руб., из которых 13 538, 08 – задолженность по процентам, 222 185, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 1 188, 81 руб. – задолженность по неустойкам. Просит взыскать указанные суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 107, 00 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого: кредитный лимит составляет 332 019, 50 руб., в том числе кредит 1 – 111 519, 50 руб., кредит 2 – 220 500, 00 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита 1 – 26 платежных переводов, срок возврата кредита 2 – 60 платежных переводов, процентная ставка 15,90%, количество платежей – 60, размер платежа 8 065, 00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 236 912, 24 руб., из которых 13 538, 08 – задолженность по процентам, 222 185, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 1 188, 81 руб. – задолженность по неустойкам.

Представленный Банком расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен. 

На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 8 107, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

адрес>) в пользу АО «Почта Банк» 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору в размере 236 912, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 107, 00 руб., всего взыскать 245 019, 24 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Аркадьева