77RS0006-02-2025-009703-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/26 по иску ФИО1 к фио Расим оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 25.11.2024 по 16.12.2024 года неустановленным лицом у истца были похищены денежные средства в размере сумма, в ходе расследования уголовного дела, были получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которых денежные средства в размере сумма были переведены одним платежом в адрес на банковскую карту № 2200 7016 2947 4021, которая принадлежит ответчику, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2024 года по день уплаты этих средств кредитору, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, что 25.11.2024 по 16.12.2024 года неустановленным лицом у истца были похищены денежные средства в размере сумма, в ходе расследования уголовного дела, были получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которых денежные средства в размере сумма были переведены одним платежом в адрес на банковскую карту № 2200 7016 2947 4021, которая принадлежит ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства своей невиновности.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ…

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 11.12.2024 года и по день фактического исполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком возражений на требования истца не подано, денежные средства полученные ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Расим оглы о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио Расим оглы (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты на сумму неосновательного обогащения (сумма), начиная с 11.12.2024 года и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с фио Расим оглы (паспортные данные) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30 января 2026 года

Судья 	О.А. Комарова