Судья Костюнина Н.Н. № 22-2310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 сентября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение №388, ордер № 248 от 19.09.2023 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Юркина К.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, которым

Юркин К.В., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 2 года 9 месяцев;

осуждённый 

- 11 мая 2023 года приговором того же суда по части 1 статьи 228 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 2 года 9 месяцев;

осуждён по части 1 статьи 264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.05.2023, окончательно к 5 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня фактического прибытия Юркина К.В. в исправительный центр, куда осуждённый следует самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России по Республике Коми.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания.

В срок наказания произведен зачет отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору суда от 11 мая 2023 года, - 161 час обязательных работ, 3 месяца 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Мера пресечения Юркину К.В. на апелляционный период оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступление адвоката Коновалова Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении более мягкого наказания, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Юркин К.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем, будучи лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 21.04.2023 в период с 17:30 до 18:07 в г.Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в настоящее время уже отбывает данный вид наказания, прогулов не допускает, нарушений не имеет, каких-либо жалоб на него не поступало.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рыбко Т.И. находит назначенное ФИО2 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования в форме дознания доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 264.3 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений - с соблюдением правил, предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту учёбы и работы - положительно, холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы не содержат. 

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности применения при назначении ему наказания положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения статей 64, 73, 76.2, части 6 статьи 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Назначенное ФИО1 наказание в виде принудительных работ соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену, изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва