2-1024/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой 

с участием прокурора ФИО3

истца ФИО1 

представителя ответчика - адвоката С.К.Грека, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из принадлежащего ей жилого 

<

адрес>. Требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирован ее внук ФИО2, который с момента регистрации в доме не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, не нес расходов по содержанию имущества, его вещей в доме не имеется, родственных отношений они не поддерживают. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом 35 по 

<

адрес>, выселив его из указанного дома, поскольку в данном жилом помещении он не проживает, членом ее семьи не является, соглашений с ним о пользовании принадлежащим ей жилым домом она не заключала, а регистрация в жилом доме ответчика нарушает ее имущественные права ввиду оплаты коммунальных платежей с учетом всех зарегистрированных в доме лиц, а также ущемляет права собственности по распоряжению имуществом. 

Третье лицо ФИО5 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что его сын ФИО2 был зарегистрирован в 

<

адрес> в несовершеннолетнем возрасте, однако вследствие распада семьи проживал со своей матерью по месту ее жительства, в данном жилом помещении не проживал, соглашений с собственником дома на предмет пользования жилым помещением не заключал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведений, представленных МО МВД РФ «Фроловский», ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес>, но в данном домовладении не проживает /л.д.13, л.д.25, л.д.26/. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В целях обеспечения состязательности процесса в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Грек С.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил решить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>, что подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» /л.д.5, л.д.17/. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как пояснила ФИО1, в 2006 году она зарегистрировала своего внука ФИО2 в принадлежащем ей жилом 

<

адрес>. Однако, он никогда в ее доме не проживал, родственных отношений они не поддерживают, в настоящее время точное местонахождение ответчика не известно, каких либо соглашений о пользовании принадлежащим ей жилым домом она с ответчиком не заключала.

Факт регистрации ответчика в доме истца подтвержден помимо данных объяснений выпиской из домовой книги, из которой следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МО МВД РФ «Фроловский» /л.д.4, л.д.25/.

Собственником 

<

адрес> ответчик не является. Членом семьи собственников жилого помещения не является. В доме не проживает. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение по волеизъявлению собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

ФИО1, являясь собственником 

<

адрес>, в соответствии со ст.11 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. 

Поскольку истец несет расходы по содержанию имущества, которые ответчик не компенсирует, суд приходит к выводу, что имущественные права истца нарушены.

Кроме того, истец не может в полной мере реализовать прав собственника по распоряжению жилым помещением ввиду регистрации ответчика в указанном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8 

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что ее племянник ФИО2 в принадлежащем истцу доме не проживает с 2006 года, в настоящее время его место жительства не известно. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, начисляемых по количеству зарегистрированных лиц, в том числе за ответчика. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 в доме ФИО1 никогда не проживал, принадлежащего ему имущества в указанном жилом помещении не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из справки МО МВД РФ «Фроловский» следует, что ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес>, но никогда в нем не проживал и не проживает /л.д.25, л.д.26/. 

Совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает факт регистрации ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении, в связи с чем собственник несет расходы по уплате коммунальных платежей, в том числе за ответчика, чем ущемляются имущественные права собственника. Кроме того, созданы препятствия реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

При таких условиях суд удовлетворяет исковые ФИО1 о признании утратившим право пользования ФИО2 жилым домом 35 по 

<

адрес>, прекращении жилищных правоотношений и выселении его из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащим ФИО1 жилым домом 35 по 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ФИО1 жилого 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» из жилого 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Киреева