Дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «22» мая 2018 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Каплунова А.В.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 22.05.2018) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> района 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ул.Ганслеп, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «ПСП Горное» разнорабочим, военнообязанного, судимого: 

<

дата> 

<

адрес> ПК по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 г. л/св.; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, 

<

дата> Жуковским городским судом 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных судебной коллегией Московского областного суда по ст.158 ч.3 п. «а» к 2г.5м. л/св, ст. ст.158ч.3 п.«а» к 2г.5м. л/св., ст.166 ч.1 к 1г.11м. л/св., ст.69 ч.3 УК РФ-3г.9м. л\св. в ИК строго режима, по данному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха «Жемчужина», расположенной по адресу: 

<

...>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, разбил оконное стекло дома 

<

номер>, пригодного для временного проживания, расположенного на территории базы отдыха «Жемчужина» по указанному выше адресу, после чего влез внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находящейся на кровати в помещении указанного выше дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5700 рублей и сувенирная серебряная ложка, стоимостью 600 рублей, далее из сумки, находящейся на тумбе в помещении указанного выше дома похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5», стоимостью 15000 рублей, в котором установлена сим-карта компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, с чехлом для телефона, не представляющим материальной ценности, а также кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 700 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Потерпевший №2, не представляющая материальной ценности, дисконтные карты организаций «Лидивилль», «Домовид», «Л-Этуаль», не представляющие материальной ценности, далее с тумбы, расположенной в помещении указанного выше дома, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S3», стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, а также чехлом для телефона, не представляющим материальной ценности. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6300 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 16100 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, ущерб потерпевшим возмещен полностью, просит прощения у потерпевших.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановле

<

данные изъяты>

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не возражали против особого порядка по данному уголовному делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеют.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие (со слов) двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений (совершил тяжкое преступление, при наличии судимости за совершение тяжкого преступления по которому было назначено реальное лишение свободы).

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в ПНД и КНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая данное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.ст.62ч.5, 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Жуковского городского суда 

<

адрес> от 10.11.2017г., окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ ГУФСИН Росси по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождение под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5», кошелек, чехол для телефона, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 3 дисконтные карты, хранящиеся у Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же; сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S3», хранящийся у Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу оставить у нее же; ленту-скотч со следами рук, СД-Р диск со следом ладони, хранящиеся при деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук