П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2019 года город Майкоп

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 11.07.2018г. и решение судьи Майкопского городского суда от 20.09.2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 11.07.2018г. ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Решением судьи Майкопского городского суда от 20.09.2018г. жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения, а само постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 18.12.2019г. ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к тому, что у него не было признаков опьянения, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что сами сотрудники АРНД нарушили порядок и процедуру отбора у него биоматериала. 

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 1.3 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 11.07.2018г. ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, т.е. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника ГИБДД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Решением судьи Майкопского городского суда от 20.09.2018г. жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения, а само постановление без изменения.

Судебными инстанциями установлено, что 23.05.2018г. около 17 ч. 33 мин. ФИО1, управляя а/м ВАЗ-21099 с г/н № с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника ГИБДД в помещении АРНД по адресу 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколами об отстранении ФИО1 от управления а/м и направлении его на медицинское освидетельствование с признаками опьянения, актом медицинского освидетельствования, в котором отмечен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ГИБДД, которые выявили правонарушение и оформили материал и протоколом об административном правонарушении.

Кроме этого, факт отказа ФИО1 23.05.2018г. от прохождения медицинского освидетельствования подтвердила допрошенный на суде врач-нарколог ФИО2, проводившая медицинское освидетельствование ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении доказана материалами дела, его действия квалифицированы правильно, а мера наказания ему назначена в пределах санкции закона.

При этом нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не усматриваю.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 11.07.2018г. и решение судьи Майкопского городского суда от 20.09.2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Председатель 

Верховного суда Республики Адыгея А.И. Трахов