ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 29 ноября 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадомского района Белозёрова А.Н.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела №1-45/2018 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у ФИО2, находящейся на приусадебном участке дома ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из указанного дома. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 с целью незаконного проникновения в дом обнаружила на стене сарая-дровника ключ от внутреннего замка входной двери дома, после чего убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от собственника и посторонних лиц, действуя с корыстной целью, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ найденным ключом отперла внутренний замок и, открыв входную дверь, действуя с целью кражи, незаконно проникла в дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 15 500 рублей, 

<

данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 15 500 рублей, являющийся, с учетом материального положения потерпевшей, для неё значительным.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершенном преступлении полностью признала. При этом подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в адресованном суду заявлении, защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая ФИО2 осознавала характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд считает, что совершенные ею действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая, в тайне от собственника и в отсутствие посторонних лиц, проникла в жилище потерпевшей, откуда похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 15 000 рублей, что с учётом получаемой потерпевшей пенсии в размере 

<

данные изъяты> является для неё значительным материальным ущербом. 

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, розыску имущества, добытого преступным путём, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими её ответственность.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также учитывает, что ФИО2 не судима, вину в совершенном преступлении полностью признала, раскаялась в содеянном, выдав всё похищенное имущество, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 условий ст.64 УК РФ судом также не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимой наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как не уменьшают степень её общественной опасности до пределов, при которых возможно назначение наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи или назначения более мягкого наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении наказания ФИО2 применяет вышеуказанные положения.

При назначении наказания суд также учитывает, что применительно к ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Обсудив вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, суд, с учетом отсутствия сведений о наличии у подсудимой работы, самостоятельного заработка, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, считает нецелесообразным применение данного вида наказания.

Также суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 наказание в виде принудительных работ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что наиболее эффективным и целесообразным будет назначение ФИО2 наказания согласно ст.56 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно и считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд применительно к положениям ст.60 УК РФ полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

В то же время суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимой ФИО2, фактических обстоятельств дела и степени ее общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: спортивная сумка на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства и регистрации на территории Российской Федерации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически, один раз в месяц, являться туда для регистрации, не покидать место фактического проживания в период с 22 до 6 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ