Гражданское дело №

24RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО5, 

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о признании договора поручительства незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Армен» (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор №), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армен» и ООО «Берег» был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым все обязательства заемщика по кредитному договору № перешли к ООО «Берег». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Берег» было заключено мировое соглашение, утверждено Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 и 5 мирового соглашения сторонами согласованы даты оплаты долга и процентов. Общие условия предоставления кредита, порядок и условия расчетов и платежей по кредиту установлены кредитным договором №. Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Лесосибирском отделении Головного отделения по 

<

адрес> на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита, и подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных мировым соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, указанной в пункте 5 мирового соглашения, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 6 мирового соглашения). В соответствии с п. 7.1 мирового соглашения, банку предоставлено в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № с учетом мирового соглашения – поручительство в соответствии с договором поручительства № от 25.12.20115, заключенный с ФИО1

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Армен» (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор №), в соответствии с п. 1 которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армен» и ООО «Берег» был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым все обязательства заемщика по кредитному договору № перешли к ООО «Берег». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Берег» было заключено мировое соглашение, утверждено ТС НАП ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 и 5 мирового соглашения сторонами согласованы даты оплаты долга и процентов. В соответствии с п. 7.1 мирового соглашения, банку предоставлено в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № с учетом мирового соглашения – поручительство в соответствии с договором поручительства № от 25.12.20115, заключенный с ФИО1

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «ГарантСтрой» (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор №), в соответствии с п. 1 которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой» и ООО «Армен» был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым все обязательства заемщика по кредитному договору № перешли к ООО «Берег». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армен» и ООО «Берег» был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым все обязательства заемщика по кредитному договору № перешли к ООО «Берег». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Берег» было заключено мировое соглашение, утверждено ТС НАП ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 и 5 мирового соглашения сторонами согласованы даты оплаты долга и процентов. В соответствии с п. 7.1 мирового соглашения, банку предоставлено в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № с учетом мирового соглашения – поручительство в соответствии с договором поручительства № от 25.12.20115, заключенный с ФИО1

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам с учетом мирового соглашения, заемщик перестал погашать задолженность. Согласно подпункту п. 3.6 Приложения № к кредитным договорам кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручитель согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, обязался возместить Банку судебные расходы по взысканию долга и иные убытки Банка (п.1, п.2 договора поручительства, п.1.1 Приложения № к договору поручительства). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со сводным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения и произведенных выплат общая сумма задолженности составляет 4 725 489 рублей 32 копейки, из которых: 3 099 495 рублей 81 копейка – ссудная задолженность, 1 623 750 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 268 рублей 54 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 974 рубля 57 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения и произведенных выплат общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 671 028 рублей 59 копеек, из которых: 1 134 922 рубля 87 копеек – ссудная задолженность, 533 157 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 237 рублей 62 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 710 рублей 51 копейка – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения и с учетом произведенных выплат общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 840 985 рублей 51 копейка, из которых: 1 225 349 рублей 07 копеек – ссудная задолженность, 612 774 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 101 рубль 84 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 759 рублей 96 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитным договорам в вышеназванном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 979 рублей. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на то, что, из представленных материалов следует, что кредитный договор-1 № был подписан между ПАО «Сбербанк» и ООО «Армен» ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор-3 № подписан между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГарантСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был переведен на ООО «Армен» по договору №, кредитный договор-2 № был подписан ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Армен». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армен» и ООО «Берег», с участием представителя ПАО «Сбербанк» как кредитора, был заключен договор № о переводе долга перед ПАО «Сбербанк» на ООО «Берег». Основным договором для возникновения права требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Берег» кредитных денежных средств является договор № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долгов от ООО «Армен» к ООО «Берег», ссылка на который в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, соответственно, истолковывается как несогласование существенных условий договора – предмета договора, в связи с чем данный договор поручительства является незаключенным.

Представитель истца (ответчика) ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заемщиками и поручителями задолженность по кредитным договорам не погашена, залогодателями заложенное имущество не реализовано. Также просил в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании договора поручительства незаключенным отказать по основаниям, указанным в возражении на встречное исковое заявление, из которого следует, что необходимость указания в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку договор поручительства с ФИО1 заключался уже после перехода долга по кредитным договорам на ООО «Берег» и в договоре поручительства указаны обеспеченные им кредитные договоры с ООО «Берег». При заключении договора поручительства ФИО1 была осведомлена обо всех существенных условиях, а также об основаниях и объеме ответственности поручителя, что следует из содержания заключенного договора (п. 1 договора поручительства, п.п. 2.1, 2.2, 2.3), следовательно, исходя из правовой природы договора поручительства, заключаемого в обеспечение возвратности кредита на принципах солидарной ответственности поручителя наряду с заемщиком, должен был осознавать наличие риска возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату кредита. Кроме того, просит применить срок исковой давности, пропущенный ФИО1 для обращения в судебном порядке, поскольку оспариваемый договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ответчик (истец) ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика (истца) ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 не признала, пояснила, что при подписании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была ознакомлена с полным пакетом документов, в связи с чем не может нести ответственность по тем обязательствам, за исполнение которых она не поручалась. Основным договором для возникновения права требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Берег» денежных средств является договор № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга от ООО «Армен» к ООО «Берег», ссылка на который в договоре поручительства отсутствует, соответственно, не указание в договоре поручительства основного документа о возникновении долговых обязательств ООО «Берег» перед ПАО «Сбербанк» является основанием считать, что предмет договора не определен и в силу ч. 3 ст. 361 ГК РФ оспариваемый договор поручительства является незаключенным. Поручитель ФИО1 не поручалась за неисполнение обязательств ООО «ГарантСтрой» и ООО «Армен», таким образом, существенные условия договора не соблюдены. Также ссылается на то, что в договоре поручительства имеется ссылка на мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Третейским судом ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого она не знакомилась, ей не известно между какими сторонами и на каких условиях оно было подписано, стороной в процессе рассмотрения спора в Третейском суде «НПА» она не являлась, к рассмотрению дела и подписания мирового соглашения не привлекалась, в связи с чем нести ответственность в этой части не должна в соответствии с ч. 2 ст. 367 ГК РФ. Также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок, а именно, не направлялось требование о досрочном погашении кредитной задолженности самому заемщику ООО «Берег», а также иным поручителям и залогодателям, что существенно нарушает права поручителя ФИО1 Просит в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № о признании договора поручительства незаключенным удовлетворить, указав, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении ее недействительности составляет один год, данный срок ФИО1 пропущен не был, поскольку о существовании договора о переводе долга от ООО «Армен» к ООО «Берег» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно только из материалов данного гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ (поступление иска ПАО Сбербанк в Сухобузимский районный суд), встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока с момента когда она узнала или могла узнать о нарушенном праве. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Берег», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные о времени и месте рассмотрении дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика (истца), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Армен» (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 7 000 000 рублей, под 16,5% годовых, с установлением графика погашения в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Армен» ФИО10 подписано распоряжение на перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № в части изменения п. 8.2 договора, а именно указан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ГарантСтрой». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Берег» в лице генерального директора ФИО6 (заемщиком) заключено дополнительное соглашение № к вышеназванному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 7 000 000 рублей, по ставке 19,5% годовых (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Армен» в лице генерального директора ФИО10 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, под 16,5% годовых (п. 4). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Армен», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Армен» ФИО10 подписано распоряжение на перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № в части изменения п. 8.1 договора, а именно, указан договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Армен», договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО11 и ФИО12 Кроме того, стороны договорились читать п. 8.2 договора с указанием договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ГарантСтрой». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Берег» в лице генерального директора ФИО6 (заемщиком) заключено дополнительное соглашение № к вышеназванному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых (п. 2)невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 7 000 000 рублей, по ставке 19,5% годовых (п. 2). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 и ФИО12, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № и № к нему, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № и № к нему, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № и № к нему. Кроме того, в п. 8.2 указан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему, заключенные в ФИО10, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «ГарантСтрой» в лице генерального директора ФИО10 (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 1 750 000 рублей, под 16,5% годовых. Разделом 5 предусмотрено погашение процентов по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Армен», договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10 (п. 8.1 договора), а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Армен», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10 (п. 8.2 договора).

Как следует из п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть сводный остаток лимита кредитной линии по договору и (или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором (п. 3.6.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Армен» в лице генерального директора ФИО10 (заемщиком) заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений, а именно, п. 8.2 договора дополнен п. 8.2.3 следующего содержания: «Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ГарантСтрой». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Берег» в лице генерального директора ФИО6 (заемщиком) заключено дополнительное соглашение №, согласно п. 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 1 750 000 рублей, с уплатой 19,5% годовых (п. 2). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 и ФИО12, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № и № к нему, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № и № к нему, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № и № к нему. Кроме того, в п. 8.2 указан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № и № к нему, заключенные с ООО «Армен», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № и № к нему, заключенные в ФИО10, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой» (должником) и ООО «Армен» (новым должником) заключен договор о переводе долга №, согласно п. 1 которого должник, являющийся заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед ОАО «Сбербанк России» (кредитором) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником. Размер переводимого на нового должника долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 711 444 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армен» (должником) и ООО «Берег» (новым должником) заключен договор о переводе долга №, согласно п. 1.1 которого должник, являющийся заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед ОАО «Сбербанк России» (кредитором) по вышеназванным договорам, заключенным между кредитором и должником. Размер переводимого на нового должника долга составляет 7 351 592 рубля 94 копейки, из которых: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со сводным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор 1) в размере 4 357 534 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор 2) в размере 1 446 693 рубля 53 копейки, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со сводным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор 3) в размере 1 547 365 рублей 41 копейки (п. 1.2). Перевод долга в соответствии с настоящим договором не влечет каких-либо изменений условий кредитного договора 1, кредитного договора 2 и кредитного договора 3 (п. 1.3). Согласие отвечать за нового должника получено от поручителей ФИО10, ООО «Армен», залогодателей ООО «Армен», ФИО8 и ФИО12, ФИО10, является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6, п. 1.7, п. 1.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (истцом) и ООО «Берег» (ответчик 1), ФИО10 (ответчик 2), ФИО11 (ответчик 3), ФИО12 Ответчик 4), ФИО6 (ответчик 5) заключено мировое соглашение на основании ст. 32, 38 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 23 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в целях добровольного урегулирования спора о взыскании задолженности в размере 7 402 555 рублей 03 копеек, возникшей в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из: договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №), заключенного между истцом и ответчиком 1, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №), заключенного между истцом и ответчиком 1, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор 2), заключенного между истцом и ответчиком 1 (п.1 мирового соглашения). Ответчики признают свои обязательства перед истцом по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 402 555 рублей 03 копеек (п. 2 мирового соглашения). Пунктами 4 и 5 мирового соглашения сторонами согласованы даты оплаты долга и процентов. Согласно п. 7.1 мирового соглашения Банку предоставлено в качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров с учетом всех дополнительных соглашений к ним и с учетом мирового соглашения поручительство физических лиц, а именно на всю сумму обязательств по мировому соглашению в полном объеме поручительство ФИО10, ФИО13, ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также залога, где залогодателями являются ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13 (п. 7.2). Заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитных договоров, договоров, заключенных в их обеспечение (п. 10). Данное мировое соглашение утверждено решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ООО «Берег») всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 1), с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 2), с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 3), с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и заемщиком. 

Как следует из п. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель (ФИО1) ознакомлена со всеми условиями указанных выше кредитных договоров и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 3 договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 39% годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и (или) уплате процентов и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика. 

Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением все обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 4). Общие условия договора поручительства, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью договора (п. 6).

Пунктом 1.2 Общих условий договора поручительства (далее – Условия) предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору (п. 1.4). К поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка. При этом права банка по договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору к поручителю не переходят (п. 1.5). 

Из п. 1.8 Условий следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе за установленных наследников заемщика, в случае его смерти.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в предварительном судебном заседании, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ею собственноручно, она была ознакомлена с его условиями. 

Определением Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-КРК/15-10228 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Берег», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество отказано по тем основаниям, что мировое соглашение содержит условие, позволяющее взыскателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения потребовать выдачи исполнительного листа не только на сумму задолженности. Предъявляемую к взысканию в иске, но и дополнительно начисленных уже по условиям мирового соглашения установленных им процентов за пользование кредитом, что не являлось предметом судебного спора, в рамках которого заключено мировое соглашение. Кроме того, в материалы дела третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» не были представлены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и произведенных заемщиком гашений общая сумма задолженности составляет:

по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со сводным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 725 489 рублей 32 копейки, из которых: 3 099 495 рублей 81 копейка – ссудная задолженность, 1 623 750 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 268 рублей 54 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 974 рубля 57 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 671 028 рублей 59 копеек, из которых: 1 134 922 рубля 87 копеек – ссудная задолженность, 533 157 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 237 рублей 62 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 710 рублей 51 копейка – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 840 985 рублей 51 копейка, из которых: 1 225 349 рублей 07 копеек – ссудная задолженность, 612 774 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 101 рубль 84 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 759 рублей 96 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенным кредитным договорам, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, неустойки, суд находит правильным. Кроме того, ответчиком расчет банка оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых перед банком обязательств ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО1 получено уведомление о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами в размере 10 162 784 рублей 99 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, установлен срок оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с условиями договора поручительства была согласна, обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 1), с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 2), с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 3), с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и заемщиком, при этом ознакомлена со всеми условиями вышеназванных договоров и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре поручительства и не оспаривалось в ответчиком в предварительном судебном заседании. Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с тем, что она как поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, что следует из п. 1.8 Общих условий договора поручительства, изложенных в приложении № к договору поручительства и являющихся неотъемлемой частью договора. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку основное обязательство не исполнено, как следует из материалов дела, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу ходатайств о привлечении иных лиц к участию в деле в качестве соответчиков заявлено не было.

Довод представителя ответчика о вынесении Енисейским районным судом 

<

адрес> заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО13 в рамках договора залога, заключенного в качестве обеспечения исполнения условий мирового соглашения, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к поручителю ФИО1, взявшей на себя обязательства по исполнению заемщиком ООО «Берег» условий кредитных договоров, с учетом дополнительных соглашений к ним, поскольку из предоставленной истцом информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиками и поручителями задолженность по кредитным договорам не погашена, залогодателями заложенное имущество не реализовано. 

Довод представителя ответчика в части не соблюдения Банком досудебного порядка, а именно, не направления требования о досрочном погашении кредитной задолженности самому заемщику «Берег», а также иным поручителям и залогодателям не может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку истец воспользовался правом предъявления иска непосредственно к поручителю, в адрес которого было направлено уведомление о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами, получение которого не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных кредитных договоров, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и действующего по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств соблюдения условий кредитных договоров, дополнительных соглашений к ним, что явилось основанием к досрочному возврату всей оставшейся суммы кредитов с причитающимися процентами по требованию кредитора, с учетом условий мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, с учетом их уточнения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 8 237 503 рублей 42 копеек, из которых: задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со сводным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения и произведенных выплат составляет 4 725 489 рублей 32 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения и произведенных выплат - 1 671 028 рублей 59 копеек, задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения и произведенных выплат - 1 840 985 рублей 51 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 979 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о признании незаключенным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 указывает, что основным договором для возникновения права требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Берег» кредитных денежных средств является договор № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долгов от ООО «Армен» к ООО «Берег», ссылка на который в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, соответственно, существенные условия договора, а именно, предмета договора являются не согласованными, в связи с чем договор поручительства является незаключенным. ФИО1 не поручалась за неисполнение обязательств ООО «ГарантСтрой» и ООО «Армен». 

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ предметом кредитного договора является соглашения сторон о предоставлении заемных денежных средств и условиях, сроках, порядке их возврата.

Соответственно, предметом договора поручительства является обязанность поручителя перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Существенными условиями поручительства являются: - сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ); - сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, согласно которому, нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Из содержания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между сторонами в целях исполнения кредитных обязательств основного заемщика – ООО «Берег», в договоре указаны все обеспеченные обязательства, поскольку договор поручительства с ФИО1 заключался после перехода долга по кредитным договорам на ООО «Берег», в связи с чем суд считает заслуживающим внимание довод представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» об отсутствии необходимости указания в самом договоре поручительства ссылки на договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что по договору поручительству ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств, подписанием договора поручительства подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора поручительства, изложенных в приложении № и являющихся неотъемлемой частью договора, из п. 1.8 которых следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором как за заемщика, так и за любого должника в случае перевода долга на иное лицо. 

Таким образом, со всеми условиями договора поручитель была ознакомлена, смысл принимаемых обязательств был ей понятен, она согласилась отвечать за исполнение должником своих обязательств полностью, тем самым, принимая на себя риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату кредита.

Анализируя содержание договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что условия обеспеченного обязательства сторонами подписаны с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство будет обеспечено поручительством. Какого-либо изменения обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя не произошло – сумма кредитных обязательств, условия возврата, размер процентов за пользование заемными денежными средствами изменены не были, соответственно, увеличение ответственности поручителя не произошло, в связи с чем суд считает несостоятельным довод представителя истца в части несоблюдения существенных условий договора, а именно, предмета договора в связи с не указанием в договоре поручительства ссылки на договор о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя истца ФИО1 – ФИО5 о том, что с содержанием мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ она не знакомилась и ей не были известны условия его подписания не может являться основанием признания договора поручительства незаключенным, поскольку согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Между тем, указанное соглашение не повлияло на объем обеспеченных поручительством обязательств.

Заключение между Банком и должниками в целях урегулирования спора мирового соглашения, утвержденного Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого не исполнены до настоящего времени, также не влечет прекращения поручительства.

С учетом того, что в оспариваемом в договоре поручительства, условия обеспеченного обязательства описаны с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было обеспечено поручительством, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора поручительства незаключенным не имеется.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о пропуске срока исковой давности истцом ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор поручительства №, с условиями которого истец ФИО1 была ознакомлена при его подписании, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а требования о признании недействительности договора заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя истца ФИО1 – ФИО5 о том, что годичный срок для предъявления требований о признании договора поручительства незаключенным истцом не пропущен, поскольку о существовании договора о переводе долга от ООО «Армен» к ООО «Берег» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известно не было, с его текстом она не была ознакомлена, узнала о наличии данного договора из материалов поступившего иска ПАО «Сбербанк» в Сухобузимский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, судом отклоняется, поскольку оспариваемым договором в данном случае является договор поручительства №, который был подписан поручителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора поручитель была осведомлена относительно всех его существенных условиях, а также об основаниях и объеме ее ответственности как поручителя. Каких-либо неясностей и противоречий договор поручительства не содержит. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о признании договора поручительства незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Арутюнян Арекназ Рузвелдовы задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 725 489 рублей 32 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671 028 рублей 59 копеек, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 840 985 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 979 рублей, а всего: 8 291 482 (восемь миллионов двести девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 42 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. 

Судья Е.В. Белобородова