Дело № 2-2107/2018 

Принято в окончательной форме

27.11.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А., 

при секретаре Усовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 10.10.2015 произошло ДТП с участием автомобиля ***, и автомобиля ***, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ***), истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 141 500 рублей. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного). В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 141 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени им месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. По сведениям адресно-справочной службы ФИО3 зарегистрирован на по адресу, указанному в иске.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив представленные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 10.10.2015 на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением ФИО1 (собственник) и автомобиля ***, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2.). В результате ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, что следует из материала проверки по факту данного дорожно-транспортного происшествия, истребованного судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству из ОГИБДД МО МВД России по Мурманской области по ЗАТО г. Североморск и г.Островной.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2015 ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оштрафован на 1500 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Североморского судебного района Мурманской области (замещающего мирового судью судебного участка № 1) от 12.10.2015, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Данным постановлением установлено, что 10.10.2015 ФИО3 управлял автомобилем *** в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ признал. 

Автомобиль ***, на момент дорожно–транспортного происшествия был застрахован его собственником ФИО2 в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ***. Гражданская ответственность ФИО1. также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ***.

ФИО1. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее 10.10.2015, страховым случаем и на основании экспертного заключения (калькуляции) ЗАО «Техноэкспро» стоимости ремонта транспортного средства ***, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 141 500 рублей, что подтверждается калькуляцией, платежным поручением № 138 от 11.11.2015. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП ФИО1., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО3 в силу статьи 14 Закона Об ОСАГО, так как ФИО3, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением ФИО1., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммой страхового возмещения в размере 141 500 рублей в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ***, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 141 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 030 рублей, а всего: 145 530 (сто сорок пять тысяч пятьсот тридцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова