Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-12332018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1233/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

прокурора Нагаева И.Р., 

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что 18.12.2016г. на ул.Н.Ершоваг.Казани ответчик, в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на препятствие – опору линии городского электроосвещения, в результате ДТП она(пассажир автомобиля) получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что он выплатил истцу 250000 руб., тем самым загладил причиненный моральный вред, о чем указано в постановлении суда о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г.Казани от 04.09.2017г. установлено, что 18 декабря 2016г. около 06.20 ч. ФИО2 в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем марки ***.н. ***, на ул. Николая Ершоваг.Казани нарушил требования п.п. 2.7, 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 и 10.2. ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие - опору линии городского электроосвещения.

В результате действий ФИО2 ФИО1 причинены телесныеповреждения в виде: сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся шоком 2-3 степени: закрытой травмы головы: ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, с наличием диффузного аксонального повреждения, пластинчатого скопления крови в проекции правой лобной доли, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние), кровоизлияний в желудочковую систему;перелома правых теменной, височной и клиновидной костей, с проникновением свободного воздуха в полость черепа (пневмоцефалия); ушибов, ссадин лобной, правой теменной области; закрытой травмы грудной клетки: переломов 2, 3, 4 ребер слева, 4, 11 ребер справа; ушиба легких; закрытой травмы живота: разрыва капсулы печени, с наличием внутреннего кровотечения (гемоперитонеум); закрытой травмы таза: переломов лонной, седалищной костей справа со смещением; перелома боковой массы крестца справа со смещением; ссадины левой подвздошной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.7-8)

Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.264 ч.2 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. 

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу постановлением суда по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести причиненных телесных повреждений, характера перенесенных истцомнравственных и физических страданий, ее индивидуальных особенностей (возраста, пола), причинения ответчиком вреда по неосторожности, но в состоянии алкогольного опьянения,имущественного положения ответчика, принимая во внимание, что ответчик на лечение и реабилитацию истца добровольно выплатил 250000 руб., суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить размерподлежащего компенсации истцу морального вреда в сумме100 000 руб. 

Доводы ответчика и его представителя в судебном заседании о том, что компенсация морального вреда ответчиком произведена, со ссылкой на постановление суда от 04.09.2017г. и расписки о выплате 250000 руб., суд находит несостоятельными.

Из представленных в материалы дела расписок от 12.07.2017г. и от 14.09.2017г. о получении денежных средств на общую сумму 250000 руб., следует, что денежные средства предоставлены истцу для лечения и реабилитации. Иных денежных средств ответчик истцу не предоставлял и данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал. Тот факт, что в постановлении судьи от 04.09.2017г. о прекращении производства по уголовному делу указано, что моральный вред компенсирован, при изложенных выше обстоятельствах, не имеет правового значения для разрешения данного спора, так как в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина 

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: