Дело № 2-3200/2019 (48RS0003-01-2019-002972-57)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Глобус» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В обосновании требований указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>). Также в спорной квартире зарегистрирован сын ФИО3 – ФИО4 Оказанием жилищно-коммунальных услуг и управлением вышеуказанным домом занимается ООО УК «Глобус». Плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики вносят нерегулярно, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, которую в добровольном порядке ответчики не желают оплачивать.

Просили суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Глобус» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу ООО Управляющая компания «Глобус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца ООО УК «Глобус» по доверенности ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Глобус» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Выслушав объяснения представителя истца ООО УК «Глобус» по доверенности ФИО1, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что квартира 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, №).

Из выписки из домовой книги (поквартирной карты) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 – собственник 

<

данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – собственник 

<

данные изъяты>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета собственника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицевой счет открыт на ФИО3, которая является собственником 

<

данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Лицевой счет открыт на основании свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, №, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты>, количество собственников 

<

данные изъяты> человека, всего зарегистрировано 

<

данные изъяты> человека, из них собственников 

<

данные изъяты> человека. 

Сумма задолженности по оплате квартплаты подтверждается представленным представителем истца суду расчетом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не представили каких-либо доказательств уважительности причины неуплаты задолженности по квартплате, доказательств уплаты долга, равно как не представили своих возражений против заявленных требований.

Поскольку ответчиками не оплачена задолженность по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2019 года.