Судья Стукалова Е.Н. Дело № 22 – 698/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 марта 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соломатовой Т.М.,

адвоката Куканова В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Бабкина А.В. на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужден по :

ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление №6) к 2 месяцам лишения свободы;

ст. 322.3 УК РФ (преступление № 7, 8) к 5 месяцам лишения свободы, за каждое.

ст. 322.3 УК РФ (преступление № 1, 2, 3, 4, 5) к 5 месяцам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений №№ 6,7,8, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по преступления №№ 6,7,8 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений №№ 1,2,3,4,5, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности с приговором Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, а всего 19 дней лишения свободы. 

Разрешен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в совершении:

фиктивной постановки на учет иностранных граждан КУИ, АСС ДД.ММ.ГГГГ, ЖС, ЩА, ШТ, МУЧ ДД.ММ.ГГГГ, НАЖ, ААИ, ШАМу. ДД.ММ.ГГГГ, КАП, КАС, СКС, ЮМ ДД.ММ.ГГГГ, МУАК, КУП, АХТ ДД.ММ.ГГГГ, БМЮ, ААА, БИИ, МИИ ДД.ММ.ГГГГ, УГП, ХХ, ХКДу. ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в Российской Федерации, (преступления № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8);

покушения на мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 руб. 60 коп., принадлежащего 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (преступление № 6), и осужден за эти преступления.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Бабкин А.В., ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Ссылаясь на абз.3 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на то, что поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде обязательных работ на момент постановления приговора отбыто, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имелось, равно как и оснований для зачета в срок лишения свободы отбытого наказания по указанному приговору. 

Кроме того, принимая решение на основании ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд неправильно применил положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой 5 месяцев исправительных работ соответствуют 1 месяцу 20 дням лишения свободы, фактически присоединил наказание полностью, чем ухудшил положение осужденного.

В связи с чем просит: исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ и частичное сложение назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исключить указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы неотбытое наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной общего режима. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Соломатова Т.М. доводы апелляционного представления поддержала частично, адвокат Куканов В.В., осужденный ФИО1 доводы апелляционного представления поддержали.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по преступлениям № № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, каждое; по преступлению № 6 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела. 

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО2 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2 – признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступлений, его состояние здоровья, в том числе инвалидность, оказание помощи совместно проживающей с ним престарелой матери, явку с повинной по преступлениям №№ 1,2,3,4,5,6,7 (объяснения), по преступлению № 6 тот факт, что ущерб потерпевшему фактически причинен не был, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО2 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания за каждое из преступлений убедительны, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку отбывание осужденным наказания без реальной изоляции от общества не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Требование, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по преступления № 6 ст. 66 УК РФ судом применены правильно.

При этом руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд с учетом данных о личности ФИО2 его поведения во время отбывания условного наказания, а также обстоятельств вновь совершенных преступлений №№ 6,7,8 обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначил ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, а затем по совокупности преступлений №№ 1,2,3,4,5 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ совершенных до вынесения указанного приговора и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ( абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

С учетом то, что преступления по настоящему приговору осужденным совершены до вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд вопреки доводам апелляционного представления обоснованно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом руководствовался п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении суд правил ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Поскольку осужденный ФИО2 настоящие преступления совершил в период испытательного срока по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая изложенные выше обстоятельства, а также данные о его личности, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Так, по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, которые соответствуют 1 месяцу 20 дней лишения свободы, (п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

При таких данных, назначая осужденному ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к назначенному наказанию, суд фактически присоединил его полностью применив принцип полного присоединения. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению, со снижением назначенного осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 суд назначил правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Каких-либо других нарушений уголовного закона влекущих другие изменения судебного решения, с учетом отсутствия правовых оснований для ухудшения положения осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Снизить назначенное ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Бабкина А.В., удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося я под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья